РЕШЕНИЕ
*** г. Городец
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности
Новикова П.Ю., ......., проживающего в ....... ......., .......
- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** Новиков П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Он признан виновным в том, что ***, ....... управлял автомашиной * в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Новиков П.Ю. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Новиков П.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности, так как в указанное в протоколе об административном правонарушении время он автомашиной не управлял. *** ночью автомашиной управлял знакомый Новикова П.Ю. - Н.А.С.., который спиртные напитки не употреблял. Однако когда после подачи знака остановиться инспектор ГИБДД подходил к автомашине, Н.А.С. вспомнил, что забыл дома водительское удостоверение, и поменялся местами с Новиковым П.Ю. В подтверждение своих доводов Новиков П.Ю. просил мирового судью допросить в качестве свидетелей его знакомых, находившихся в указанное время вместе с ним, однако, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства.
Свидетель Ш.О.Ю. пояснил в судебном заседании, что *** вместе с Новиковым П.Ю. выпивали спиртное. Однако автомашиной Новиков П.Ю. не управлял, а за рулем находился их общий знакомый Н.А.С.., который алкоголь не употреблял. Когда их остановили работники ГИБДД Н.А.С. вспомнил, что у него нет с собой водительского удостоверения, и они с Новиковым П.Ю. поменялись местами. Новиков П.Ю. сел на место водителя.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, ....... водитель Новиков П.Ю. управлял автомашиной * в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Новикова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Новикова П.Ю., актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица, составившего указанные протоколы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания указанных документов следует, что Новиков П.Ю. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Объяснениям Новикова П.Ю. о том, что автомашиной в момент задержания работниками ГИБДД управлял не он, а Н.А.С.., мировым судьей дана надлежащая оценка и они обосновано не приняты во внимание. Данный вывод был основан, кроме указанных выше доказательств, пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД Ч.Д.В.., из которых следует, что *** ночью он вместе с экипажем находился на ужине в кафе *. В этом же кафе находился Новиков П.Ю., который употреблял спиртные напитки. Решив проследить за автомашиной Новикова П.Ю. Ч.Д.В. устроил засаду у ......., где и задержал автомашину, за рулем которой находился Новиков П.Ю. Мировой судья обоснованно принял данные показания как доказательство вины Новикова П.Ю. в совершении административного правонарушения, так как они подтверждаются также тем обстоятельством, что и в момент задержания, и после задержания во время освидетельствования Новикова П.Ю. на состояние опьянения, он не заявлял о том, что за рулем автомашины находился другой человек. По этим же основаниям судом не принимаются во внимание показания свидетеля Ш.О.Ю.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, и привлек его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Новикова П.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новикова П.Ю. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов