РЕШЕНИЕ
*** г. Городец
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко И.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от ***, Демиденко И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что ***, на ......., водитель Демиденко И.В., управляя автомашиной *, не выдержал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с автомашиной * под управлением водителя У.Т.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Демиденко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности отменить, а дело производством прекратить.
По мнению Демиденко И.В., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не виноват, так как в указанное в постановлении время он двигался на автомашине по своей полосе движения со стороны ....... в сторону м........ Двигавшийся во встречном направлении автомобиль * под управлением водителя У.Т.В. неожиданно выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением Демиденко И.В.
По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель У.Т.В.
Свидетели К.Е.А. и К.И.Г. пояснили в судебном заседании, что *** ехали на такси ....... в ........ Автомашиной управлял ранее им не знакомый Демиденко И.В. Проезжая дорогу от ....... до ....... свидетели увидели, как двигавшаяся во встречном автомашина выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем под управлением Демиденко И.В.
Свидетель У.Т.В. пояснила в судебном заседании, что ***, она на своем автомобиле * двигалась со стороны ....... в сторону ....... со скоростью 30 - 40 км\час. Навстречу ей двигалась автомашина *, как потом выяснилось, под управлением Демиденко И.В. Дорога была покрыта снегом, на котором было четыре колеи от колес проезжающего транспорта. У.Т.В. на полосу встречного движения не выезжала. По ее мнению, и водитель Демиденко И.В. также на полосу встречного движения не выезжал. Почему произошло столкновение, она не знает.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии с перечнем механических повреждений автомобилей, постановление о привлечении Демиденко И.В. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от *** в отношении Демиденко И.В., а также представленные Демиденко И.В. в судебном заседании фотографии его автомобиля с механическими повреждениями.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ***, на участке дороги ....... ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением водителя Демиденко И.В., и автомобиля * под управлением водителя У.Т.В.
Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, водитель Демиденко И.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность, и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя У.Т.В.
Однако суд не может согласиться с данными выводами, так как в судебном заседании установлено, что водитель Демиденко И.В. управляя автомобилем двигался по своей полосе движения, по дороге, имеющей достаточную ширину для проезда транспорта во встречном направлении. Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 9,4 метра. Из показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия, находившихся в момент ДТП в автомашине Демиденко И.В., также следует, что он на полосу встречного движения не выезжал.
Данное обстоятельство также подтверждает и второй участник ДТП, допрошенный в судебном заседании, У.Т.В., пояснившая, что автомобиль под управлением Демиденко И.В. двигался по своей полосе движения.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как ранее с Демиденко И.В. они знакомы не были.
Кроме того, как следует из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, фрагменты бампера автомобиля расположены в 1 метре от правой кромки проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Демиденко И.В. Данное обстоятельство, в совокупности с указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, с бесспорностью указывает на то, что водитель Демиденко И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился на своей полосе движения, и при достаточной ширине проезжей части соблюдал необходимый боковой интервал.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении Демиденко И.В. не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району о привлечении Демиденко И.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ, отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов