***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Баусова А.Ю., *

-на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области Щ.С.П. от *** Баусов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Он признан виновным в том, что *** в ....... нарушил требование дорожного знака 3.27.

Не согласившись с постановлением Баусов А.Ю. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Баусов А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что *** он на автомашине марки * с регистрационным знаком * повез супругу в аптеку, поставил автомашину на стоянке рядом с ........ Дорожный знак запрещал стоянку автомашин - такси. На стоянке инспектор ДПС вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа. Его машина не имеет опознавательных знаков такси, услуг по перевозке грузов и людей не оказывает. Правил дорожного движения он не нарушал. Просит удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Свидетель Б.И.А. пояснила, что *** супруг повез в ........ Супруг поставил автомашину на стоянке, она ушла * и её не было 30-40 минут. Дорожных знаков не знает, ПДД также не знает.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа * Баусов А.Ю. *** часов в ....... управляя автомашиной * с регистрационным знаком * нарушил требование дорожного знака 3.27. На Баусова А.Ю. наложен штраф в размере 300 рублей.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как установлено по данному делу в резолютивной части постановления о наложении административного штрафа не указана статья КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности Баусов А.Ю.

В соответствии с п.п.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В тексте постановления о наложении административного штрафа * от *** имеется запись «Не согласен, действия знака не нарушал», т.е. Баусов А.Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В этом случае закон предписывает составление протокола об административном правонарушении. Требование закона инспектором ДПС не было соблюдено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания…

На основании изложенного суд считает, что жалоба Баусова А.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от *** подлежит отмене, и административный материал - возвращению в отдел ГИБДД.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым производство по делу в отношении Баусова А.Ю. направить в отдел ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Баусова А.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области Щ.С.П. от *** о привлечении к административной ответственности Баусова А.Ю. отменить, возвратить административный материал в отдел ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова