***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПЕГАСОВА И.Н., *

-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Пегасов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Он признан виновным в том, что ***, на ......., управляя автомашиной *, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пегасов И.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, так как мировой судья не принял во внимание его показания, что на ....... он объезжал препятствие, а также показания свидетеля Д.В.В., подтверждавшего пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пегасов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пегасова И.Н. доводы жалобы поддержал, просит не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, на ......., водитель Пегасов И.Н., управляя автомашиной *. при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях водителя Пегасова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ. Его вина была установлена исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материале административного производства, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что ***, водитель Пегасов И.Н., двигаясь по ......., совершил поворот налево, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом не принимаются во внимание утверждения Пегасова И.Н. о том, что мировой судья безмотивно не принял во внимание его показания о том, что он выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие. Мировым судьей указанные объяснения Пегасова И.Н. обоснованно не приняты во внимание в силу их противоречивости и не соответствия другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности схеме совершения административного правонарушения, и рапорту работника милиции.

Также обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Д.В.В., который не являлся очевидцем совершенного административного правонарушения.

Так как по данному делу не применялись технические средства фиксации правонарушения, наказание по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортными средствами, поэтому наказание в виде штрафа Пегасову И.Н. назначено быть не может.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Пегасова И.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Пегасова И.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пегасова И.Н. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда     С.Е. Перлов