РЕШЕНИЕ

г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу Махова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Городецкого района о привлечении к административной ответственности Махова А.А., *

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района от *** Махов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Махов А.А. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление, полагает, что постановление вынесено незаконно. Понятые отсутствовали при отстранении от управления транспортным средством. Не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Заявлял об этом мировому судье. Мировой судья для допроса в качестве свидетеля понятых не вызывал. Вынес постановление, опираясь на объяснения. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от *** отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от *** Махов А.А. жалобу поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил. Запись о несогласии и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Махов А.А. не оспаривает.

Свидетель Г.Е.А. пояснила, что в этот день работала с Маховым А.А. Он был трезв. Из машины не выходила, участником процессуальных действий не была.

Свидетель Л.В.И. пояснил, что инспектор ДПС попросил расписаться в протоколах в качестве понятого. Расписался. Процессуальные действия в его присутствии не проводились. Подпись в объяснениях и протоколах принадлежит свидетелю.

Аналогичные показания были даны свидетелем Ж.А.С.

Исследован протокол об административном правонарушении от *** в отношении Махова А.А., согласно которого Махов А.А., управлявший автомашиной *, *** в ....... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе присутствует объяснение Махова А.А., в котором он указывает, что накануне пил пиво, от освидетельствования отказывается. Протокол подписан Маховым А.А., свою подпись он не оспаривает.

Исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району в соответствии с требованиями КоАП РФ, они подписаны понятыми и Маховым А.А.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно должностным лицом, на которое возложены государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с п.10 указанных «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, имеются их подписи, понятые подтвердили достоверность своей подписи при рассмотрении жалобы, нет оснований полагать, что они не были участниками процессуальных действий. Кроме того, понятые подписали объяснения, в которых подтвердили, что являются участниками процессуальных действий в отношении Махова А.А.

Мировой судья при вынесении постановления оценил доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении жалобы показания Л.В.И., Ж.А.С. оцениваю как неполные, но не противоречащие данным инспектору ДПС объяснениям. Показания Г.Е.А. о том, что Махов А.А. был трезвый не влияют на законность постановления, поскольку Махов А.А. подвергнут наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Махова А.А. к административной ответственности от *** соответствует закону, отмене не подлежит. Наказание мировым судьей определено в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее ответственность обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района от *** в отношении Махова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова