РЕШЕНИЕ

г. Городец      ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю. с участием защитника Мурадова А.З. оглы, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Тощева О.Г., *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района от *** Тощев О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно указанного постановления *** на автодороге ....... Тощев О.Г., управляя автомашиной * выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением от ***, Тощев О.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, указал в жалобе, что указанное постановление вынесено неправомерно, оно незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно. Схема составлена неправильно, не является доказательством, рапорт не зарегистрирован, не является доказательством, объяснения получал с водителя Т.С.Н. стажер, это недопустимое доказательство. Нет определения о передаче дела мировому судье от Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области. Совершил обгон в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Просит отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Тощев О.Г. и его защитник жалобу поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что схема не соответствует требованиям Административного регламента, объяснения получены ненадлежащим лицом, рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован, не указано, какое транспортное средство обгонял Тощев О.Г., стажер указан в качестве свидетеля, адрес места жительства указан неверно, это адрес места работы, истек срок рассмотрения дела. Бланки протоколов закончились у инспектора Л.С.В. в *** года, появились ***. Постовая ведомость не представлена. Полагают, что Л.С.В. службу не нес в день составления протокола в отношении Тощева О.Г. Кроме того, автомашину Тощева О.Г. остановил стажер, Л.С.В. в это время составлял протокол, не видел правонарушения, сидел спиной по направлению движения Тощева О.Г.

Из пояснений инспектора ДПС Л.С.В. следует, что автомашину под управлением Тощева О.Г. остановил он сам, рядом находился стажер, факт совершения правонарушения видел сам. Был составлен протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, рапорт.

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что он видел факт обгона другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» Тощевым О.Г., поэтому указан в протоколе в качестве свидетеля. Вместо адреса места жительства указан адрес работы, это в целях личной безопасности.

Исследованы протокол об административном правонарушении от ***, рапорт, схема.

Исследованы реестр поступления и расходования специальной продукции, постовая ведомость, строевая записка.

Исследовались другие доказательства.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от *** отмене не подлежит.

Полагаю, что установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Тощев О.Г. нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Доводы жалобы не основаны на законе, опровергаются протоколом, схемой, рапортом, пояснениями инспектора ДПС, являющегося должностным лицом, на которое возложены государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, показаниями свидетеля Л.А.В. Действия инспектора логичны, последовательны. Мировой судья оценил доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Не нашли подтверждения доводы защитника Тощева О.Г. о том, что Л.С.В. на службе не находился. Эти доводы опровергаются строевой запиской, постовой ведомостью, протоколом, реестром.

При назначении наказания учтены наличие отягчающего и наличие смягчающего вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Тощева О.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района от *** в отношении Тощева О.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова