РЕШЕНИЕ

г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю. с участием защитника Мурадова А.З. оглы, рассмотрев жалобу Мотовилова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Городецкого района о привлечении к административной ответственности Мотовилова Р.Н. *

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района от *** Мотовилов Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотовилов Р.Н. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление, полагает, что постановление вынесено незаконно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от *** является незаконным, поскольку был составлен в отсутствии понятых. Понятые расписались в нем позже. Все остальные документы, приложенные к протоколу об административном нарушении, составлены инспектором ДПС в нарушение Административного регламента, являются недопустимыми доказательствами. Мотовилов Р.Н. в нарушение регламента и конституционных прав водителя был доставлен в дежурную часть. Мотовилова Р.Н. не направили на медицинское освидетельствование *, хотя он на этом настаивал. Мотовилову Р.Н. не был предъявлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и действующие регистрационные документы на данное техническое средство. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от *** отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от *** Мотовилов Р.Н. и его защитник жалобу поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что Мотовилов Р.Н. выходил на улицу в ночное время, чтобы погреть автомашину из-за слабого аккумулятора. Прав и документов на автомашину в это время у него не было. Подъехали инспекторы ДПС, доставили Мотовилова Р.Н. в Городецкое РУВД. Мотовилов Р.Н. водителем не являлся. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятые не присутствовали, понятые данный протокол подписали, протокол является незаконным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством незаконный, транспортным средством Мотовилов Р.Н. не управлял, лишь находился в нем, следовательно, нет состава административного правонарушения. Все иные документы составлены с нарушением регламента. Производство по делу подлежит прекращению. Запись о несогласии и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Мотовилов Р.Н. не оспаривает.

Инспектор ДПС ОГИБДД при Городецком РУВД, составивший в *** минут *** протокол об административном правонарушении в отношении Мотовилова Р.Н. пояснил, что дежурство осуществляли совместно с К.А.В.. В * часа ....... минут у дома ....... был остановлена автомашина ....... под управлением Мотовиловым Р.Н. Автомашина под управлением Мотовиловым Р.Н. двигалась во встречном направлении, дорога была узкая, машина под управлением Мотовилова Р.Н. двигалась зигзагами. Остановили, документы Мотовилов не предъявил, был он с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, речь нарушена. С ним был пассажир, который ушел. Было принято решение доставить Мотовилова в отдел. Найти понятых на ....... не представилось возможным в указанное время суток.

Свидетель Р.В.П.. пояснил в ходе рассмотрения жалобы на постановление* Подвозил женщину в Городецкое РУВД. Остановился у РУВД, женщина вышла, подошел инспектор ДПС и пригласил в РУВД, чтобы быть понятым. Остановили еще водителя. Беседовали в коридоре. Мотовилов на вопросы не отвечал. Вспомнить все происходящее не может. Подписи на процессуальных документах и объяснении принадлежат свидетелю Р.В.П.. ....... в процессуальных документах не расписывался.

Из показаний свидетеля М.Г.Н.. следует, что автомашина *** находилась в ночное время у соседнего дома. Ночь была холодная. Сын Мотовилов Р.Н. выходил каждые два часа, чтобы прогреть автомашину. В * часа ночи сын пошел к автомашине. Уснула, проснулась от звонка сына около * часов утра. По телефону он сообщил, что его увезли в отдел. Взяла документы сына, документы на автомашину и на такси приехала в дежурную часть РУВД. Там водителя такси, на котором приехала, попросили подписать документы. Он подписал. Вышел через минуту. Инспектор ДПС передал документы на автомашину, сказал, что сын пьяный. Просила, чтобы его отвезли в больницу на освидетельствование. На анализ везти сына отказались.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора К.А.В.. следует, что совместно с М.С.Ю.. осуществлял несение службы. *** в * часа * минут была остановлена автомашина под управлением Мотовилова Р.Н. Документов у него не было. Мотовилов был доставлен в РУВД. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования.

Исследованы протокол об административном правонарушении от *** в отношении Мотовилова Р.Н., согласно которого Мотовилов Р.Н., управлявший автомашиной * рег. *, *** в * часов * минут в Городецком РУВД, расположенном по адресу ......., куда он был доставлен в * часа * минут, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ....... в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен с нарушением закона, понятые при составлении данного протокола не присутствовали. Данное обстоятельство подтверждено инспекторами ДПС, свидетелем Р.В.П..

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно должностным лицом, на которое возложены государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с п.10 указанных «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что Мотовилов Р.Н. являлся водителем, управлял автомашиной * рег. * подтверждены показаниями свидетеля К.А.В.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством без присутствия понятых является нарушением, однако это обстоятельство не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершенного правонарушения.

Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, имеются их подписи, один из понятых подтвердил достоверность своей подписи при рассмотрении жалобы, нет оснований полагать, что они не были участниками процессуальных действий.

Мировой судья вызывал в суд обоих понятых, явился по вызову один. При рассмотрении жалобы принимались меры по вызову понятых, явился один. Мировой судья оценил доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении жалобы показания Р.В.П.. оцениваю как неполные, но не противоречащие данным инспектору ДПС объяснениям. Показания М.Г.Н.. оцениваю критически, они направлены на освобождение сына от административной ответственности. Доводы Мотовилова Р.Н. направлены на освобождение от наказания.

Полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Мотовилова Р.Н. к административной ответственности от *** соответствует закону, отмене не подлежит. Наказание мировым судьей определено в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее ответственность обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района от *** в отношении Мотовилова Р.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова