РЕШЕНИЕ

гор. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шубина А.Н., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Шубин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев.

Шубин А.Н. признан виновным в том, что ....... управляя транспортным средством * совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Шубин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Из текста жалобы Шубина А.Н. следует, что он считает данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного и всестороннего рассмотрения дела, а также с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Шубин А.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что обгон транспортного средства он произвел после перекрестка ........ Дорожный знак 3.20 установлен ......., далее по указанной улице имеется множество перекрестков. После пересечения дорог на ....... не было запрещающих знаков. Он совершил обгон вне знака 3.20, и требований Правил дорожного движения не нарушал. С учетом изложенного просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от *** по делу об административном правонарушении.

Защитник Шубина А.Н. жалобу поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил.

Свидетель Ш.Н.В. показала в судебном заседании, что *** она с семьей возвращалась домой ........ За рулем их автомашины был супруг Шубин А.Н. Впереди их автомашины на ....... поворотом к * супруг произвел обгон этого автомобиля. ПДД супруг не нарушал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ***, * управляя транспортным средством *, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Рапортом сотрудника ГИБДД, подтверждается, что *, управляя транспортным средством ....... совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД.

Выслушав в судебном заседании доводы Шубина А.Н., допросив свидетеля, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Шубина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как из схемы дислокации дорожных знаков (л.д.53) следует, что от ....... до ........

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шубин А.Н. обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения произвел у ........ Вышеуказанные перекрестки дорог отменили действие дорожных знаков, в том числе и дорожного знака 3.20, установленного до ........

Согласно приложения * к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение абз. абз.2, 6 п.11.5 раздела «Обгон, встречный разъезд», а также абз.8 п.15.3 раздела «Движение через железнодорожные пути» ПДД.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное правонарушение - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Шубин А.Н. не совершал.

В связи с изложенным суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шубина А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Шубина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Шубина А.Н. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шубина А.Н. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова