***              г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЛИХАЧЕВА В.В., *

-на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** Лихачев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что *** Лихачев В.В. управлял автомашиной *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лихачев В.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, *** мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, признав Лихачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области в постановлении от *** безосновательно указала на то, что Лихачев В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Лихачев В.В. категорически не согласен, поскольку в материалах дела данные о его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении *** отсутствуют.

На основании изложенного Лихачев В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** отменить.

В судебном заседании Лихачев В.В. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что постоянно проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. С ним проживают родители. Писем из суда не было. Его процессуальные права были нарушены.

Выслушав доводы Лихачева В.В., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, * Лихачев В.В. управлял автомашиной *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, с приложением чека технического прибора следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Аlcotest 6810* * у Лихачева В.В. установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,79 мг/л).

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, вина Лихачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, и оснований не доверять этим доказательствам нет.

Лихачев В.В. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, вправе был настоять на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но Лихачев В.В, согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью вышеуказанного технического прибора, не воспользовался правом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Лихачева В.В. к административной ответственности, имели место ***, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истекает ***. Течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Постановление мировым судьей вынесено в установленный трехмесячный срок.

Мировым судьей при вынесении постановления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Лихачева В.В., правильно применил нормы материального и процессуального права.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Лихачева В.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей предпринимались попытки извещения Лихачева В.В. о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебные извещения дважды вернулись мировому судье за истечением срока хранения (л.д.13,16).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Лихачев В.В. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Лихачева В.В., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что Лихачев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи, а доводы Лихачева В.В., суд расценивает как способ его защиты.

На основании изложенного суд считает, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Лихачева В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Лихачева В.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Лихачева В.В без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова