РЕШЕНИЕ

***       гор. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПЛАКУНОВОЙ Л.В., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** Плакунова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Плакунова Л.В. признана виновной в том, что *** находясь в комнате своей квартиры по адресу: ....... стучала по батарее, нарушая тем самым тишину и покой А.А.А. в ночное время суток.

Не согласившись с указанным постановлением Плакунова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для обжалования и постановление мирового судьи отменить.

Из текста жалобы Плакуновой Л.В. следует, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный вышеуказанной статьей, а именно она не нарушала тишину и покой гражданки А.А.А., а также других граждан.

Полагает, что мировым судьей были нарушены, гарантированные ей законом процессуальные права на справедливое и объективное рассмотрение данного дела, в том числе на исследование в суде других доказательств по делу, которые могут доказать её невиновность в инкриминируемом деянии.

Мировым судьей были приняты как доказательства документы оформленные с нарушением требований КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении составленный *** участковым уполномоченным ОМ Р.А.П., в котором указано, что она от подписи отказалась. Однако она, должностное лицо составившее протокол, и лиц, засвидетельствовавших отказ от подписи, *** и *** не видела. Для составления указанного протокола она не приглашалась, соответственно не могла отказаться от подписи.

Мировой судья незаконно отклонил её ходатайство о допросе Р.А.П., а также свидетелей К. и Х..

При составлении протокола об административном правонарушении не были допрошены другие соседи по дому, которым она своими действиями также могла мешать в эту ночь.

Мировой судья не дал никакой оценки её показаниям о том, что все это происходило не в * часа, а в * часа ночи, и полностью отверг пояснения относительно того факта, что стукнула она по батарее с требованием к А.А.А. о прекращении грохота музыки в её квартире, который продолжался с вечера до половины третьего ночи и мешал покою всех жильцов дома, т.е. того, что она приняла меры к тому, чтобы покой и тишину в ночное время не нарушала сама А.А.А.

Было отказано и в удовлетворении ходатайства о запросе из ГОВД её заявлений и материалов проверок по иным фактам нарушения тишины и покоя в ночное время самой А.А.А.

При привлечении её к административной ответственности мировым судьей не были опровергнуты её доводы об отсутствии нарушений ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и не были устранены по данному делу противоречия, в связи с чем, выводы о виновных действиях не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного считает, что при таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в её действиях нельзя признать доказанным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Плакунова Л.В. свои доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований предусмотренных КоАП РФ. *** с утра и до утра следующего дня её дома не было, она гостила у родственников по адресу: ....... *** приходила домой на один час, покормить кота и ушла обратно в гости. В этот день по батарее не стучала. Для составления протокола об административном правонарушении её не вызывали. Объяснения никакие не брали.

Потерпевшая А.А.А. суду пояснила, что вечером, дату она не помнит, уложила своего ребенка спать и села за компьютер. Соседка Плакунова Л.В. стала стучать по батарее. Она спустилась к соседке в квартиру и просила прекратить стук, т.к. спит ребенок. Поднявшись в квартиру, она вновь услышала стук по батарее и вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции она написала заявление и одновременно в неё взяли объяснения. Больше её никуда не вызывали и объяснений никаких не брали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.В. пояснила, что Плакунова Л.В. её сестра. *** Плакунова Л.В. была у неё в гостях и осталась ночевать. Ушла Плакунова Л.В. от неё *** Плакунова Л.В. никуда не уходила и была вместе с другими гостями дома.

Выслушав доводы Плакуновой Л.В., объяснения А.А.А., допросив свидетеля М.Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в отношении Плакуновой Л.В. было вынесено ***. В этот же день его копия была вручена Плакуновой Л.В. под роспись (справочный лист дела).

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи Плакуновой Л.В. истек ***.

С жалобой на постановление мирового судьи Плакунова Л.В. обратилась только ***.

В своей жалобе Плакунова Л.В. просит суд восстановить ей срок для обжалования, т.к. после вынесения в отношении неё постановления, обострилось её заболевание. Она плохо себя чувствовала в течение двух недель, делала уколы, и не могла вести обычный образ жизни, т.е. не имела возможности своевременно написать и подать жалобу.

Изучив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает, что Плакуновой Л.В. следует восстановить срок на подачу жалобы, поскольку указанные обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали заявителю подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление (л.д. 27).

Из протокола от *** об административном правонарушении следует, что Плакунова Л.В. *** в * часа, находясь по адресу: ....... стучала по батарее, тем самым нарушив тишину и покой А.А.А., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (нарушение тишины в ночное время).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении требования вышеуказанной нормы соблюдены не были, а именно:

- Плакунова Л.В. не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- не указаны полные данные потерпевшей А.А.А. и её место точное место жительства;

- дата события правонарушения имеет исправления;

- нет данных о свидетелях правонарушения;

- нет данных о разъяснении П.Л.Д. её прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях;

- нет объяснений Плакуновой Л.В. в протоколе об административном правонарушении;

- нет данных о его вручении Плакуновой Л.В.;

- данные о том, что Плакунова Л.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась, также получены с нарушением требований закона, а именно нет данных о понятых, которые расписались в протоколе (ФИО, место жительства).

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и при рассмотрении дела мировым судьей не были восполнены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении положенный в основу доказательства вины Плакуновой Л.В. не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

Согласно же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно данным рапорта о получении сообщения о происшествии, следует о получении информации ***

Из заявления А.А.А., датированного ***, следует о требовании привлечения к административной ответственности соседки из ......., которая *** часов нарушила её тишину и покой.

Из объяснений А.А.А. также следует о месте нахождения правонарушителя - * а также имеются исправления относительно даты события.

По данным установления личности Плакуновой Л.В. она проживает в комнате * ........

Таким образом, вышеуказанные доказательства также нельзя признать допустимыми.

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании не смогла вспомнить дату события.

Объяснения Плакуновой Л.В. относительно того, что она с утра *** и до утра ***, в том числе в вечернее и ночное время, не находилась в комнате по месту своего жительства подтверждены показаниями свидетеля М.Н.В.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, факт нарушения Плакуновой Л.В. тишины и покоя в ночное время *** не нашел подтверждения в судебном заседании и с учетом имеющихся доказательств её вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нельзя считать доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи, в основу которого положены недопустимые доказательства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** подлежит отмене.

Поскольку вывод мирового судьи о доказанности вины Плакуновой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области от административных правонарушениях, ничем не обоснован, жалоба Плакуновой Л.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Плакуновой Л.В. восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области *** о привлечении её к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Жалобу Плакуновой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области *** о привлечении к административной ответственности Плакуновой Л.В. по ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, и дело производством прекратить.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова