***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

Шутлива Н.Ю., *

-на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района от *** Шутлив Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Он признан виновным в том, что * управлял автомашиной *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шутлива Н.Ю. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что *** мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района было вынесено постановление о привлечении Шутлива Н.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С данным постановлением он и Шутлив Н.Ю. не согласны, т.к. в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Шутливу Н.Ю. правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района от *** отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шутлив Н.Ю. и его защитник не явились. О дате времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной ***, и принятой лично Шутлива Н.Ю.

Изучив доводы жалобы защитника Шутлива Н.Ю., и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** * Шутлив Н.Ю. управлял автомашиной ....... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, с приложением чека вышеуказанного прибора, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Аlcotest 6810, заводской номер прибора ARBD - 0323, * у Шутлива Н.Ю. установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,37 мг/л).

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, вина Шутлива Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, и оснований не доверять этим доказательствам нет.

Шутлив Н.Ю. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, вправе был настоять на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но Шутлив Н.Ю., согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью вышеуказанного технического прибора, не воспользовался правом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Шутлива Н.Ю. к административной ответственности, имели место ***, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истекает ***. Течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Постановление мировым судьей вынесено в установленный трехмесячный срок.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, к смягчающим административное наказание обстоятельствам отнес - наличие на иждивении Шутлива Н.Ю. несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Шутлива Н.Ю., правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что Шутлив Н.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи, а доводы Шутлива Н.Ю., суд расценивает как способ его защиты.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Шутлива Н.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Шутлива Н.Ю. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Шутлива Н.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова