Решение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ



№ 12-89/2011

РЕШЕНИЕ

г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Каплинского О.В., .......,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** Каплинский О. В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** в * часов * минут на 86 км автодороги Н. Новгород - Иваново водитель Каплинский О. В., управляя автомашиной *, совершил обгон автобуса в зоне ограниченной видимости, а именно в конце подъема, создав при этом помеху в движении встречному транспортному средству * то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Каплинский О. В. обратился с жалобой на постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

*** Каплинский О. В. возвращался с работы домой из ....... в ......., двигался на своем автомобиле * по трассе Н. Новгород-Иваново.

В районе 86 км автодороги Н.Новгород-Иваново Каплинский О. В., управляя своим автомобилем и двигаясь с разрешенной скоростью, совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля ГИБДД и автобуса, не создавая при этом никаких помех встречным транспортным средствам. На данном участке сплошная линия разметки отсутствует, существует прерывистая линия разметки, участков дороги с ограниченной видимостью не имеется.

В районе 85 км трассы Н.Новгород-Иваново Каплинского О. В. догнал автомобиль ГИБДД, который он обогнал, сотрудники ГИБДД, находившиеся в нем, знаками потребовали остановиться, после чего заявили, что Каплинский О. В. совершил маневр обгона на подъеме в зоне ограниченной видимости и составили протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку данный участок дороги обозначен прерывистой линией разметки, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги Правилами дорожного движения РФ не запрещен, видимость не ограничена, проезжие части просматриваются во всех направлениях.

В соответствии с Приложением * («Дорожная разметка и ее характеристики) к Правилам дорожного движения РФ, границы полос движения в опасных местах на дорогах обозначаются горизонтальной дорожной разметкой 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений.

Подобная горизонтальная разметка на данном участке дороги отсутствует, что свидетельствует об отсутствии условий, ограничивающих видимость водителям транспортных средств.

Наличие на данном участке дороги горизонтальной прерывистой линии разметки 1.2.2, свидетельствует об отсутствии опасных мест (в данном случае подъема, ограничивающего видимость) и возможности совершения любых маневров, разрешенных ПДД.

В соответствии с Приложением * («Дорожная разметка и ее характеристики) к Правилам дорожного движения РФ, линии 1.2.2 разрешается пересекать с любой стороны.

В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Исходя из содержания указанной нормы, запрет обгона распространяется на участки дороги в конце подъема, к которому нельзя отнести любой перепад высоты проезжей части, а только тот который имеет начало и середину в пределах которых возможно совершить маневр обгона, т.е. имеющий затяжной характер и в конце которого видимость ограничена.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В данной дорожной обстановке с учетом наличия горизонтальной прерывистой дорожной разметки 1.2.2, отсутствия дорожных знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги, а также наличия условий достаточной видимости, я управлял транспортным средством согласно имеющейся информации и дорожной ситуации и при совершении маневра обгона действовал в строгом соответствии с ПДЦ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно указанных обстоятельств событие административного правонарушения в действиях Каплинского О. В. отсутствует, поскольку нарушений Правил дорожного движения он не допускал.

Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Каплинского О.В. к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Каплинский О. В. и его защитник адвокат Щ.А.А. жалобу поддержали.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** ......., *** в * минут на * км автодороги Н. Новгород - Иваново водитель Каплинский О. В., управляя автомашиной * совершил обгон автобуса в зоне ограниченной видимости, а именно в конце подъема, создав при этом помеху в движении встречному транспортному средству *, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исследован рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОВД по ....... К.С.А. со схемой нарушения Правил дорожного движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГАИ ОВД по ....... В.К.Ю. от ***, *** двигаясь по трасса Н. Новгород - Иваново 85 км водитель Каплинский О. В. управляя * произвел обгон автобуса в зоне ограниченной видимости, а именно в конце подъема, создав при этом помеху в движении встречному транспортному средству.

Исследована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участках автомобильной дороги 86 км трассы Н. Новгород - Иваново.

Оценивая доказательства по делу, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Каплинский О. В. на 86 километре автодороги Н. Новгород - Иваново произвел обгон автобуса в зоне ограниченной видимости, а именно в конце подъема, создав при этом помеху в движении встречному транспортному средству.

Изложенная в рапорте ИДПС схема места нарушения Правил дорожного движения свидетельствует об ограниченной видимости, а именно о наличии подъема в районе 85 километра автодороги Н. Новгород - Иваново и обстоятельствах обгона транспортным средством Ниссан Микра автобуса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС со схемой нарушения ПДД не могут являться подтверждением вины Каплинского О. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку изложенные в них обстоятельства противоречат друг другу.

Вступает в противоречие с протоколом об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОВД по ....... В.К.Ю. от ***.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина Каплинского О. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ Каплинского О. В. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Каплинского О.В. по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Городецкого городского суда                            А.Н. Буренкова