***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности

Зайцева С.А., *

- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** Зайцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что ***, в * часов * минут......., управлял автомашиной * в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайцев С.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Зайцев С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности, так как, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования не находился, с результатами освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, а в протоколе расписался за то, что был ознакомлен с ним.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в * часов * минут......., водитель Зайцев С.А. управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Зайцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Зайцева С.А., актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Из содержания указанных документов следует, что Зайцев С.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зайцева С.А. проведено на месте в соответствии с требованиями ст. 27.12 КОАП РФ в присутствии понятых с применением алкотестера, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации * мг\литр.

К объяснениям Зайцева С.А. о том, что работники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования не направив его на медицинское освидетельствование, суд относится критически, так как в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Зайцева С.А., о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Зайцева С.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайцева С.А. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда      С.Е. Перлов