г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Резина М.А., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** Резин М. А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** в * часов * минут на 29 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Резин М. А., управляя транспортным средством * в нарушение требований п.1.3. ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД, а именно: в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Резин М. А. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

*** Резин М. А. управлял автомашиной * и, двигаясь по дороге, начал маневр обгона, при этом знака, что обгон запрещен, на данном участке дороги не имеется, сплошной разметки на момент начала обгона не было на дороге, начав обгон, Резин М. А. не мог его не закончить, т.к., даже если бы он заметил знак, то обязан был завершить обгон, т.к. иные действия не возвращение на свою полосу движения привели бы к аварийной обстановке, т.е. Резин М. А. действовал в условиях крайней необходимости, о чем свидетельствует видеозапись, кроме того, на видеозаписи видна оборотная сторона знака.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иным документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаете противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушение установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Считает, что судом неправильно дана оценка его действиям, Резин М. А. действовал в условиях крайней необходимости. Считает, не установленным факт, что противоправное поведения находится в причинно-следственной связи с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с Правилами дорожного движения, сплошную разметку пересекать запрещено. Однако причинно-следственная связь между пресечением сплошной разметки и выездом на встречную полосу отсутствует, поскольку, пересекая разметку при завершении обгона, водитель возвращается на ранее занимаемую полосу. То есть в действиях Резина М. А. отсутствует объективная сторона нарушения, поэтому считает дело должно быть прекращено.

Кроме того, Резин М. А. утверждает, что на данном участке дороги не установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги».

В связи с тем, что Резин М. А. нарушил действие знака неумышленно, то считает, что его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ неправильно, он должен быть привлечен к ответственности за нарушение по ст. 12.16 - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой на проезжей части.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от *** отменить и производство по делу прекратить или изменить постановление мирового судьи, привлечь Резина М. А. по ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Резин М. А. не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Резина М. А.

Изучив доводы жалобы Резина М. А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в * часов * минуты на 29 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Резин М. А., управляя транспортным средством *, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Из схемы места совершения административного правонарушения от *** следует, что Резин М. А. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В схеме имеется запись, сделанная Резинным М. А. «Не согласен, так как начал обгон вне зоны действия знака сразу после переезда».

Просмотрен диск с видеозаписью маневра обгона транспортного средства, совершенного Резинным М. А., из которого следует, что Резин М. А., управляющий транспортным средством *, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оценивая доказательства по делу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлена виновность Резина М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи маневра обгона установлено, что *** в * часов * минуты на 29 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Резин М. А., управляя транспортным средством * совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Резинным М. А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы Резина М. А., что он действовал в условиях крайней необходимости, нарушил Правила дорожного движения неумышленно, суд считает не состоятельными.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Резина М. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Резину М. А. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, личности Резина М. А.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Резина М. А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Резина М.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Резина М.А. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова.