г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев протест Городецкого городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Реухина И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** было прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Реухина И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Городецкий городской прокурор Нижегородской области обратился с протестом на данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области, в котором указал, что при вынесении судебного акта допущены существенные нарушения норм административного права, ввиду чего постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ИП Реухина И.Ю. явилось отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 КоАП Нижегородской области ввиду того, что не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП Реухиным И.Ю. маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования без согласования (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспорта.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта является нарушением ст.7.4 КоАП Нижегородской области.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение изложенного, при вынесении постановления судом были исследованы все материалы дела, дана оценка не всем доказательствам, указывающим на совершение административного правонарушения по ст.7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ИП Реухиным И.Ю.

Так, из объяснений водителя О.Н.А., работающего у ИП Реухина И.Ю., полученным ***, установлено, что в автобусе имеется кондуктор. Указанное доказательство осуществления ИП Реухиным И. Ю. регулярных маршрутных перевозок не учтено при вынесении решения судом.

Также судом не дана оценка и не приняты во внимание объяснения свидетеля И.Е.Г., данные в судебном заседании, что после остановки автобуса на автостанции г.Заволжья, несколько пассажиров, следовавших по маршруту * в автобусе, принадлежащем Реухину И.Ю., пересели в автобус, осуществляемому регулярные маршрутные перевозки по тому же маршруту, осуществляющих МП *

Кроме того, не дана оценка наличию указателей маршрута * размещенного на лобовом стекле и на правой стороне кузова автобуса * что также подтверждает то, что ИП Реухин И.Ю. данным автобусом осуществляет регулярные пригородные маршрутные перевозки по маршруту ....... Наличие указателей маршрута на автобусе указывает на то, что перевозки осуществляются по расписанию.

В обоснование своей позиции суд указал, что договор фрахтования, заключенный между ИП Реухиным и кругом лиц, не обжаловался и не был признан недействительным.

Однако, органы прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и не наделены полномочиями по оспариванию гражданско-правовых договоров.

В связи с изложенным, суд дал неверную оценку событиям административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.4 КоАП Нижегородской области в отношении ИП Реухина И.Ю. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области в отношении Индивидуального предпринимателя Реухина И.Ю. по ст.7.4 КоАП Нижегородской области отменить, привлечь Индивидуального предпринимателя Реухина И.Ю. к административной ответственности по ст.7.4 КоАП Нижегородской области.

В судебном заседании старший помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области Торопова Н. П. протест поддержала, изложенные в нем обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании представитель Реухина И. Ю. - Брусин В. Б. по доверенности просит протест Городецкого городского прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от *** без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Реухин И. Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *** отношении ИП Реухина И.Ю. дело об административном правонарушении по ст. 7.4 КоАП Нижегородской области;

- информационное письмо Городецкого представительства Приволжского Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- объяснение О.Н.А.;

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ***, согласно которому Реухин И.Ю. зарегистрирован Администрацией Городецкого района*;

- копия лицензии * от *** на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица для индивидуальных предпринимателей) на имя Предпринимателя Реухина И.Ю.;

- копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** об индивидуальном предпринимателе Реухине И.Ю.;

- копия книги учета почтовых отправлений Городецкой городской прокуратуры;

- копия договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от ***;

- копия путевого листа * от ***;

- копия договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств от ***

Оценивая доказательства по делу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Реухина И. Ю., мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Поэтому доводы протеста, что в постановлении мирового судьи не дана оценка и не приняты во внимание показания свидетелей И.Е.Г., О.Н.А., не дана оценка наличию указателей маршрута ......., размещенного на лобовом стекле и на правой стороне кузова автобуса ......., не могут быть приняты во внимание.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Реухина И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушенияоставить без изменения, протест Городецкого городского прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Реухина И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Городецкого городского прокурора - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова.