***     г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зрюнина Ю.М., *

- на постановление от *** и.о.мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** и.о.мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района, Зрюнин Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Зрюнин Ю.М. признан виновным в том, что * управляя транспортным средством марки * на 29 км трассы Н.Новгород-Иваново, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зрюнин Ю.М. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе Зрюнин Ю.М. указал, что обгон транспортного средства произвел до знака 3.20. ПДД, т.е. требований вышеуказанного знака не нарушал.

В судебном заседании Зрюнин Ю.М. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что он на автомашине *, ехал один без пассажиров. На трассе до железнодорожного переезда ....... он совершил маневр обгона транспортного средства. Дорожный знак «Обгон запрещен» установлен после места, где он завершил обгон автомашины. Доказательственное значение просит придать его объяснениям, и удовлетворить его жалобу, отменив постановление мирового судьи.

Выслушав доводы Зрюнина Ю.М. и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Зрюнин Ю.М. 4 * управляя автомашиной * на 29 км трассы Н.Новгород-Иваново, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Зрюниным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС полка ОГИБДД при ГУВД по Нижегородской области (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5, оборот), письменными объяснениями свидетелей С.Е.Н., Г.Д.В. (л.д.3-4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, факт нарушения Зрюниным Ю.М. пункта 1.3 Правил дорожного движения имел место, в связи с чем, решение мирового судьи в части квалификации действий Зрюнина Ю.М. является правильным.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлек Зрюнина Ю.М. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Зрюниным Ю.М. п.1.3 ПДД, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения Зрюнина Ю.М. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Они ничем не подтверждены.

Доводы жалобы Зрюнина Ю.М. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы Зрюнина Ю.М. изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Зрюнину Ю.М. были назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы Зрюнина Ю.М.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление от *** и.о.мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Зрюнина Ю.М. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Зрюнина Ю.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова