Дело № 12-141/11 *** г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилова А.В., * - на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области- мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого района от *** Кирилов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что * управляя транспортным средством * не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кирилов А.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов утверждает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого ему правонарушения. В судебном заседании Кирилов А.В. указанные выше доводы жалобы поддержал. Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кирилова А.В., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Протоколом об административном правонарушении ....... (л.д. 3) установлено, что Кирилов А.В., управляя автомашиной *, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.26 п. 1 КоАП РФ. Из акта освидетельствования ....... от *** на состояние алкогольного опьянения следует, что Кирилов А.В., в присутствии понятых Ж.А.Н. и Г.В.М., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе *, дата последней поверки ***. В указанном акте имеется собственноручная подпись Кирилова А.В. (л.д. 5). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Кирилов А.В. также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ....... от *** (л.д. 6) и рапортом сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от ***, из которого следует, что *** ....... был остановлен водитель Кирилов А.В. с признаками опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование прибором Alcotest-6810, от которого Кирилов А.В. отказался. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Кирилов А.В. также отказался. (л.д. 7). В соответствии со ст.27.12 ч.1 п.п.1 и 6 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит; освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортный средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия: Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД при направлении Кирилова А.В. на медицинское освидетельствование были соблюдены требования нормативных актов, в том числе Постановления Правительства РФ от *** N 475. При рассмотрении жалобы Кирилова А.В. установлено, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Кирилова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Кирилова А.В. и характера административного правонарушения, следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1- мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Кирилова А.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Кирилова А.В. без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.