***                                              г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Апрелова А.А., *

-на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Апрелов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что ....... управлял автомашиной *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, и за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Апрелов А.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что считает назначенное ему наказание неправомерным, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения им правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Апрелов А.А. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что *** не управлял транспортным средством: у него автомашина была неисправна и буксировал на жесткой сцепке автомашину и управление буксируемым транспортным средством от него не зависело. Инспектор ДПС предложил расписаться в протоколах за факт его ознакомления с процессуальными правами, что он и сделал. Текст протоколов он не читал, поскольку доверял сотрудникам государственной службы. Он желал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он занимался перевозками пассажиров и в случае отказа в удовлетворении его жалобы, он будет лишен единственного источника дохода. У него на иждивении ребенок, он платит алименты на содержание ребенка. Инспектор ДПС не выдал копию результатов тестирования на приборе. Мировой судья не выслушал его объяснения. Просит удовлетворить его жалобу.

Изучив и выслушав доводы Апрелова А.А., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ....... Апрелов А.А. управлял автомашиной *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Апрелов А.А. при освидетельствовании был с признаками опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, показания прибора 0,63 мг/л и ему установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Апрелов А.А. был согласен.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Апрелова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отчетом прибора измерения ALCOTEST - 6810 на бумажном носителе. Из содержания указанных выше доказательств следует, что Апрелов А.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных доказательств не имеется оснований ставить под сомнение доказанность факта нахождения водителя Апрелова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Апрелова А.А. к административной ответственности, имели место ***, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Постановление мировым судьей вынесено в установленный трехмесячный срок.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Апрелова А.А., правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что Апрелов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи, а доводы Апрелова А.А. суд расценивает как способ его защиты. Доводы Апрелова А.А. о том, что он расписывался в протоколах подразумевая один текст не может принят судом во внимание, поскольку со слов Апрелова А.А. он имеет среднее специальное образование, самостоятельно мог изучить текст протоколов и мог выразить свое отношение к действиям письменно изложив в соответствующих графах документов.

Согласно п.20.1 ПДД РФ, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Доказательств того, что *** Апрелов А.А. был остановлен во время буксировки транспортного средства и буксировки именно на жесткой сцепке Апреловым А.А. не представлено.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Апрелова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Апрелова А.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Апрелова А.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова