РЕШЕНИЕ

г. Городец      ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу Баукова Ю.В., *,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** Бажуков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении *** Бажуков Ю.В., нарушая установленные в суде правила поведения, находился в Городецком городском суде Нижегородской области по адресу ......., в состоянии алкогольного опьянения, на что ему судебным приставом по ОУПДС Городецкого РО УФССП по Нижегородской области было указано и предложено покинуть здание суда.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бажуков Ю.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении Бажуков Ю.В. не присутствовал, извещался надлежащим образом. В судебное заседание Бажуков Ю.В не явился, повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Приказом ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения. Хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о явке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При составлении протокола об административном правонарушении Бажуков Ю.В. указал адрес: ........ При подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Бажуковым Ю.В. также был указан адрес: ........ Судебная повестка на беседу в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление Бажуков Ю.В. получил, однако на подготовку не являлся. Отсутствие Бажукова Ю.В. по указанному им адресу расценивается как уклонение от получения судебной повестки. Судом приняты все меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.

В жалобе на постановление Бажуков Ю.В. указал, что постановление полагает незаконным, поскольку отсутствует в материалах дела документ о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, судебный пристав определить состояние опьянения не может, состоянии алкогольного опьянения может определить только врач или медицинская экспертиза.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления мирового судьи о привлечении к административнойответственности*** Бажуков Ю.В., нарушая установленные в суде правила поведения, находился в Городецком городском суде Нижегородской области по адресу ......., в состоянии алкогольного опьянения, на что ему судебным приставом по ОУПДС Городецкого РО УФССП по ....... было указано и предложено покинуть здание суда.

Мировым судьей по своему внутреннему убеждению оценена совокупность исследованных доказательств, и установлена вина Бажукова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бажукова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов производились в соответствии с нормами Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от21.07.1997 года. Наказание мировым судьей определено с учетом данных о личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

Нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Баукова Ю.В. по части 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баукова Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        С.Ю. Шевелилова