РЕШЕНИЕ

г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Кузнецова Ю.Л., *

привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, инвалидности нет,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Кузнецов Ю.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кузнецов Ю.Л. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, полагает, что постановление вынесено с нарушением норм права. Считает, что доказательства по делу, составленные инспекторами ДПС К.С.А. и Ч.Е.А. выполнены в грубом нарушении требований, КоАП РФ, приказа МВД РФ * от *** и требований Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку инспекторы ДПС, составившие процессуальные документы, являются представителями стороны обвинения в совершении правонарушения, то суд обязан был обеспечить их явку в судебное заседание, так же свидетелей и понятых, указанных в протоколах и актах. Кроме того, объяснения полученные инспектором ДПС Ч.Е.А. от понятых Т.В.Н., Т.П.Н. мировой судья не имела права использовать как доказательства положенные в основу решения.

При рассмотрении жалобы Кузнецов Ю.Л. и его защитник жалобу поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что отстранение от управления транспортным средством должно быть проведено в присутствии понятых, Кузнецов Ю.Л. отстранен в присутствии свидетелей.

Свидетель Ч.Е.А. пояснил, что осуществлял дежурство с К.С.А. ***. Водитель не остановился на требование инспектора, догоняли его. Когда остановился, то был запах алкоголя из машины. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем протокол об административном правонарушении, протоколы составлял К.С.А. Получал объяснения с понятых. Затем приехал другой водитель и забрал автомашину, его вызвал нарушитель.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Городецкий» К.С.А. следует, что автомашина под управлением Кузнецова Ю.Л. двигалась зигзагообразно, остановили для проверки документов. Провели освидетельствование в присутствии понятых, отстранили от управления транспортным средством. При освидетельствовании нарушитель находился в автомашине, понятые стояли рядом с автомашиной.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.Л. находился в его автомашине в качестве пассажира. Кузнецов Ю.Л. был трезв. Кузнецова увели в автомашину инспекторов ДПС, его не было минут десять, затем приехал какой-то водитель и перегнал автомашину Кузнецова Ю.Л.

Из показаний свидетеля Т.П.Н. следует, что на автомашине ехали с братом, остановил инспектор ДПС. Он сказал, что будьте свидетелями при освидетельствании. В автомашине инспекторов сидел какой-то человек. Лица не видел. После измерений паров выдыхаемого воздуха алкотестером инспектор показал документ с показаниями. Расписались на этом документе, подписали протоколы, объяснения, уехали.

Исследованы протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения Т.П.Н., Т.В.Н.

Исследованы другие материалы дела.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что *** Кузнецов Ю.Л. управлял принадлежащей ему автомашиной *, в отношении его был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении протокола об административном правонарушении Кузнецов Ю.Л. вину не признавал. Мировой судья при вынесении постановления указал, что вина Кузнецова Ю.Л. подтверждается показаниями бумажного носителя, показаниями понятых. При рассмотрении протокола об административном правонарушении понятые не допрашивались. Установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Т.В.Н. и Т.П.Н. указаны как свидетели.

Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.Л. записи об участии понятых не сделано. Инспектором ДПС Ч.Е.А. понятые опрошены в качестве свидетелей, однако они не предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, объяснения не содержат указаний, что Т.В.Н. и Т.П.Н. разъяснены права понятого.

Полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Кузнецова Ю.Л. к административной ответственности от *** подлежит отмене, вынесено без учета требований закона. Не учтены требования ст. 27.12, 25.6, 25.7 КоАП РФ. Учитываю, что срок привлечения к административной ответственности заканчивается, полагаю возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от *** в отношении Кузнецова Ю.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова