Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Яшина А.В. *

- на постановление от *** мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** мирового судьи судебного участка Сокольского района, Яшин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Яшин А.В. признан виновным в том, что *** по трассе Н.Новгород- Иваново, 51 км Балахнинского района водитель Яшин А.В., управлявший личной автомашиной *, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона в зоне сплошной линии разметки 1.1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яшин А.В. обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить по следующим основаниям.

Полагает, что постановление содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку им не был нарушен пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего приводит следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ни им, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что на 51 километре трассы Нижний Новгород - Иваново после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.

Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, и стал обгонять ехавшие впереди него автомобили.

После достаточного опережения обгоняемого автомобиля он вернулся на прежнюю полосу движения. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. Схема, составленная инспектором ДПС, содержит неверные сведения в той части, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона. На схеме также отсутствует дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», после которого начался маневр. Свидетели Л.И.А. и С.В.В., указанные в протоколе при составлении протокола не присутствовали, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Яшин А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что маневр обгона он начал при наличии прерывистой линии разметки, дорожную разметку на данном участке дороги очень плохо видно, она не соответствует требованиям ГОСТа.

Выслушав доводы Яшина А.В., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** по трассе Н.Новгород- Иваново, 51 км Балахнинского района водитель Яшин А.В., управлявший личной автомашиной *, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона в зоне сплошной линии разметки 1.1, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ИДПС ГИБДД П.М.К., его показаниями в суде, схемой места совершения административного правонарушения, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Яшиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.1 ); рапортом инспектора П.М.К. (л.д. 2 обор.); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения Яшина А.В. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Я.Н.В. является близкой родственницей лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересована в исходе дела, в связи с чем суд расценивает её показания, данные мировому судье, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС П.М.К. у суда не имеется, какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлялась им при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола и других документов судом не установлено.

Административное наказание назначено Яшину А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что постановление мирового судьи о привлечении Яшина А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законно и обоснованно, поэтому нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление от *** мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Яшина А.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Яшина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова