Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., рассмотрев жалобу

Чернощекова Р.И., *,

на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района от *** Чернощеков Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Чернощеков Р.И. признан виновным в том, что ***, при обследовании частного подворья ЛПХ Чернощекова Р.И. по адресу: д. ......., госветуправлением Сокольского района выявлен убой десяти голов свиней без проведения предубойного осмотра животных и без проведения ветсанэкспертизы реализуемого мяса.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от *** Чернощеков Р.И, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Из текста жалобы Чернощекова Р.И. следует, что указанное постановление мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не было принято должных мер к установлению обстоятельств.

Постановление было вынесено без исследования доказательств убоя 10 голов свиней, перевозки мяса, либо животных, реализации мяса.

Судьей при рассмотрении дела не были обеспечены полнота, всесторонность и объективность, что повлекло вынесение незаконного решения. С учетом изложенного просит суд, отменить постановление мирового судьи от ***.

В судебном заседании Чернощеков Р.И., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что у него на откорме находилось * голов свиней. *** было объявлено об окончании карантина, и он решил избавиться от поголовья. Куда он реализовал свое поголовье, отвечать отказывается. *** к нему на обследование помещения для содержания свиней приехала комиссия, в том числе с представителем ветеринарной службы Р.О.Е. На вопрос куда он убрал свое поголовье, он ответил, что забил для своих личных нужд. Сказал так, чтобы ветеринарная служба не беспокоила его с этим вопросом. В действительности, он распродал всех свиней живьем, их увезли в другой район. Кому продал пояснить не может.

Представитель Комитета государственного ветеринарного надзора Р.О.Е. пояснил, что в связи со вспышкой чумы в Нижегородской области сотрудники ветеринарного надзора ежедневно проводят клинические осмотры животных, содержащихся на откорме у граждан. На февраль месяц согласно актам у Чернощекова на откорме находилось десять голов свиней. *** он совместно с комиссией выехал к Чернощекову для осмотра, и было установлено, что животные у последнего отсутствуют. На это Чернощеков пояснил в присутствии членов комиссии, что забил животных и все мясо отправил в Москву. После этого ему была вручена повестка для явки в ветнадзор и *** на Чернощекова был составлен соответствующий протокол о нарушении ветеринарных правил.

Выслушав в судебном заседании доводы Чернощекова Р.И., представителя ветеринарной службы и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении * от *** при обследовании частного подворья Чернощекова Р.И. по адресу: ....... выявлен убой * голов свиней без проведения предубойного осмотра животных и без проведения ветсанэкспертизы реализуемого мяса. В связи с чем были нарушены правила предубойного осмотра убойных животных и клеймения мяса, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 10.8 КоАП РФ. От объяснений, от подписи протокола и от получении копии данного протокола Чернощеков Р.И. отказался.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Определением * от ***, докладными записками специалистов госветслужбы Сокольского района, копией реестра свиней на территории Сокольского района, копией акта обследования от ***, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Чернощековым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от *** (л.д. 6-7); копией акта обследования от *** (л.д. 12); докладными записка специалистов госветслужбы Сокольского района (л.д. 9-10, 14), заявлением Чернощекова Р.И. от *** о разрешении на ввоз * голов свиней (л.д. 11), реестром отчета подворного обхода по Сокольскому району *** оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения Чернощекова Р.И. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказания, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку Чернощеков первоначально отказался давать объяснения по поводу исчезновения с его подворья животных, а затем предлагал различные версии по этому вопросу.

Административное наказание назначено Чернощекову Р.И. в соответствии с санкцией ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что постановление мирового судьи о привлечении Чернощекова Р.И. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ от *** законно и обоснованно, поэтому нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление от *** мирового судьи судебного участка Сокольского района о привлечении к административной ответственности Чернощекова Р.И. по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Чернощекова Р.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова