***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зимина А.В., *,

-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Зимин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Он признан виновным в том, что *** на 66-м км автодороги Н.Новгород-Киров, управляя автомашиной *, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал попутный транспорт в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зимин А.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование своих доводов указал, что схема совершения административного правонарушения составлена работником ГИБДД в его отсутствие. Кроме того, как следует из жалобы и пояснений Зимина А.В. в судебном заседании, *** он, управляя автомобилем, приступил к совершению обгона транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, и лишь завершил его в зоне запрещения обгона.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** на 66-м км автодороги Н.Новгород-Киров, водитель Зимин А.В., управляя автомашиной * в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал попутный транспорт в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Нарушение Зиминым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; схемой-пояснением места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Зиминым А.В. Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Зиминым А.В. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Зимина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Зиминым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зимина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Доводы жалобы о том, что обгон транспортного средства Зимин А.В. совершил в разрешенном месте, и лишь закончил его в зоне запрещения обгона, не могут повлиять на квалификацию административного правонарушения, так как административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за выезд на полосу встречного движения, что и совершил Зимин А.В., выехав на встречную полосу движения пересекая зону запрещения обгона транспортных средств.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Зимина А.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Зимина А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зимина А.В. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда     С.Е. Перлов