***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Люлина С.Ю., *

- на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о привлечении к административной ответственности по при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="blank" data-id="18901">ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** Люлин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Люлин С.Ю. признан виновным в том, что ***, являясь ответственным лицом, на автодороге Городец-Ковернино 6 км, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и не принял никаких мер по своевременному устранению помех для движения. Автодорога не была очищена от снега.

Не согласившись с постановлением, Люлин С.Ю. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Люлин С.Ю. не явился. О мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Г.М.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд признает постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно без составления протокола" target="blank" data-id="20525">ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).

Как видно из материалов дела, а именно, постановления об административном правонарушении ....... от *** (л.д. 5), вмененное Люлину С.Ю. правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД.

Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом действовали и положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует отметка о том, что Люлин С.Ю. был согласен с назначением ему административного наказания в виде штрафа. При данных обстоятельствах, вынесение в отношении Люлина С.Ю. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало бы о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

*** тем же должностных лицом в отношении Люлина С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении ....... (л.д. 4), а в текст обжалуемого постановления внесены исправления, касающиеся дат его вынесения (дата *** исправлена на ***). Это постановление представлено в материалах дела на л.д. 10.

При этом, в протоколе имеются объяснения Люлина С.Ю. о несогласии с протоколом.

Указанные действия должностного лица свидетельствуют о том, что в момент вынесения обжалуемого постановления, равно как и в момент составления протокола об административном правонарушении, Люлин С.Ю. был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением и (или) назначенным наказанием.

Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела.

Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.

Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении не только в связи с оспариванием события правонарушения, но и в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает применительно к последнему случаю, что протокол может составляться после вынесения постановления о назначении наказания, которое оспаривается.

Поэтому, в рассматриваемой ситуации, после выражения Люлиным С.Ю. несогласия с событием инкриминируемого ему правонарушения и (или) назначенным наказанием, должностному лицу административного органа следовало не вносить исправления в ранее вынесенное постановление, а вынести постановление об отмене этого постановления по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее, новое постановление (определение).Таким образом, произошел бы переход к общему порядку производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Люлина С.Ю. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** (с внесенными изменениями от ***) о привлечении Люлина С.Ю. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Люлина С.Ю. прекратить.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.