РЕШЕНИЕ

г. Городец      ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дружаева А.В., *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от *** Дружаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно указанного постановления *** на 59 км. автодороги Нижний Новгород- Иваново в Городецком районе Нижегородской области Дружаев А.В., управляя автомашиной *, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Не согласившись с постановлением от ***, Дружаев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указал в жалобе, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене. Полагает, что административный материал рассмотрен формально, не вызваны инспекторы ДПС, составлявшие протокол. Фактически обгон совершал на участке дороги, где отсутствовала сплошная линия разметки, правил дорожного движения при этом не нарушил.

При рассмотрении жалобы изложенные доводы подтвердил, жалобу поддержал. Пояснил, что протокол был составлен во дворе дома, на месте предполагаемого правонарушения протокола составлено не было. Свидетели, допрошенные мировым судьей, наблюдали из автомобиля, идущего во встречном направлении, как проезжал перекресток. Свидетели пояснили, что полоса, предназначенная для встречного движения, была занята, Дружаев А.В. не мог совершить маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, пересекая при этом полосу, предназначенную для встречного движения. У свидетелей отсутствовала заинтересованность давать показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Мировой судья надлежащей оценки их показаниям не дал. Кроме того, двигался за автобусом, обгона не совершал, автобус проследовал по маршруту ........ Доехал до пересечения с ......., продолжил движение по ......., затем по ........ Полагает, что в действиях отсутствовал состав правонарушения, что подтвердил своей подписью в протоколе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» ФИО2 пояснил в судебном заседании, что находились в * метрах от перекрестка, наблюдали, как Дружаев А.В. при повороте налево нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения. Догнали нарушителя только у его дома, где и был составлен протокол.

Свидетель В.А.С. пояснил, что осуществлял дежурство с ФИО2 Автомашина * под управлением Дружаева А.В. выскочила из-за автобуса, совершила обгон, выехав на полосу встречного движения, затем осуществлен поворот налево на ......., затем на ....... во дворах. Водитель нарушил требования п.8.6 ПДД, поскольку транспортное средство при повороте налево оказалось на стороне встречного движения.

Из показаний свидетелей Н.В.М., С.П.П. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Дружаева А.В. был составлен во дворе дома, где он проживает, а не на месте совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из показаний свидетелей Дружаевой А.В., К.М.А., К.О.В. следует, что находились в автомашине под управлением Дружаевой А.В. Видели служебную автомашину под управлением Дружаева А.В. Он двигался за автобусом, потом совершил поворот налево, затем еще налево. Обгона автобуса не совершал, двойная сплошная линия закончилась ранее.

Исследованы протокол об административном правонарушении от ***, схема, рапорт.

Исследованы другие доказательства.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** отмене не подлежит.

Полагаю, что установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что Дружаев А.В. нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Обгон запрещен в соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке в зоне сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу встречного движения.

Установлено, что Дружаев А.В. совершил обгон автобуса на перекрестке с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД, схемой и рапортом, не доверять которым оснований нет, поскольку инспектор ДПС осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дружаева А.В., нелогичны.

При назначении наказания мировым судьей учтены отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личность Дружаева А.В., привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по внутреннему убеждению. Мировым судьей принимались меры к вызову инспекторов ДПС, составивших протокол и рапорт по факту правонарушения. Полагаю, что процессуальные нормы мировым судьей не нарушены. Не нарушены и нормы материального права при квалификации действий Дружаева А.В. и определении наказания. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Полагаю, что для удовлетворения жалобы оснований нет. Доводы, изложенные в жалобе Дружаева А.В., опровергаются показаниями инспектора ДПС В.А.С., допрошенного в качестве свидетеля.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Дружаева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от *** в отношении Дружаева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова