г. Городец       ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Блинова А.В., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Блинов А. В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** на 48 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Блинов А. В., управляя транспортным средством *, в нарушение требований п.1.3. ПДД, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Блинов А. В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

*** он управлял автомашиной *, двигался по дороге за автомашиной * Убедившись в том, что полоса встречного движения свободна и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Блинов А. В. начал производить обгон автомашины «Газель» в разрешённой зоне. Обгон Блинову А. В. пришлось завершить в зоне действия знака 3.20. поскольку автомашина * закрыла сторону дороги, на которой находился данный знак.

Блинов А. В. считает, что судом не правильно дана оценка его действиям, так как обгон он начинал в разрешённой зоне.

Кроме того, Блинов А. В. полагает, что наказания непосредственно за неправильный обгон КоАП РФ не предусматривает.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Блинова А. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, дело производством прекратить или изменить постановление мирового судьи судебного участка * от *** о привлечении Блинова А. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, привлечь Блинова А. В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В судебном заседании Блинов А. В. жалобу поддержал.

Выслушав Блинова А. В., изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** на 48 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Блинов А. В., управляя транспортным средством *, в нарушение требований п.1.3. ПДД, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Из схемы места совершения административного правонарушения от *** следует, что Блинов А. В. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. В схеме имеется запись: «Со схемой согласен: Блинов А. В. подпись».

Из объяснения С.А.В. от *** следует, что он *** двигался на своем автомобиле * по трассе Н. Новгород-Иваново на 47 км, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль *, после чего автомобиль ВАЗ 2115 был остановлен сотрудником ГИБДД.

Оценивая доказательства по делу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлена виновность Блинова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения С.А.В. установлено, что *** на 48 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Блинов А. В., управляя транспортным средством марки *, в нарушение требований п.1.3. ПДД, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Блиновым А. В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы Блинова А. В., что обстоятельства, при которых он совершил обгон (он начал производить обгон автомашины * в разрешённой зоне, но завершил обгон в зоне действия знака 3.20., поскольку автомашина * закрыла сторону дороги, на которой находился данный знак), не могут быть основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12,15 ч. 4 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Блинова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Блинову А. В. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, личности Блинова А. В.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Блинова А. В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Блинова А.В к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Блинова А.В - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова.