***       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОТОВА А.С., *,

-на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от *** Котов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что * управляя автомобилем * с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Котов А.С. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и дело производством прекратить.

По мнению Котова А.С., сотрудниками ГИБДД были нарушены его права на защиту, выразившиеся в неразъяснении права вызвать адвоката на место задержания. Также в жалобе Котов А.С. указал, что не отказывался пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование в медицинских учреждениях Городецкого района, в то же время у работников ГИБДД отсутствовали основания для направления Котова А.С. на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Котов А.С. доводы жалобы поддержал.

Свидетель Л.С.А. пояснил в судебном заседании, что *** вместе с Котовым А.С. на его машине ехали из г.Чкаловск в г.Заволжье. Когда они ехали по г.Заволжье, их остановил сотрудник ГИБДД, и попросил Котова А.С. пройти в служебную машину. Впоследствии Л.А.С. узнал, что работники ГИБДД подозревали К.А.С. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице г.Балахна. От прохождения медицинского освидетельствования Котов А.С. отказался, говорил, что пройдет его в г.Городце, или г.Заволжье.

Выслушав в судебном заседании Котова А.С., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, ......., водитель Котов А.С., управляя автомобилем * с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно привлек Котова А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Котов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом должностного лица ГИБДД, составившего указанные протоколы, объяснениями М.А.В. и О.В.А., данных ими должностному лицу ГИБДД, из которых следует, что в их присутствии работником ГИБДД Котову А.С. предлагалось пройти медицинское освидетельствование в больнице, от которого Котов А.С. отказался.

Из содержания указанных письменных доказательств следует, что Котов А.С. управляя автомашиной с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», вступившим в силу 01 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит в том числе и в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД Котову А.С. при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако проходить освидетельствование в лечебном учреждении Котов А.С. отказался.

В связи с этим суд считает, что работники ГИБДД действовали в полном соответствии с требованиями указанного выше постановления Правительства, предложив пройти освидетельствование Котову А.С. в присутствии понятых М.А.В. и О.В.А.

Утверждения Котова А.С. о том, что работниками ГИБДД были нарушены его права, суд относится критически, так как при составлении протокола об административном правонарушении он был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует подпись Котова А.С. в данном протоколе. Обеспечение явки адвоката к месту задержания водителя, не входит в обязанности работников ГИБДД.

Также судом не принимается во внимание довод Котова А.С. о том, что работники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование в медицинском учреждении за пределами Городецкого района, так как выбор медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования относится к усмотрению работника ГИБДД. В случае заявления ходатайства о прохождении медицинского освидетельствования в больнице по месту жительства, такое ходатайство должно быть разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Однако такого ходатайства, как следует из протокола об административном правонарушении, Котов А.С. должностному лицу не заявлял.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Котова А.С. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Котова А.С. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда     С.Е. Перлов