г. Городец       15 февраля 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Мордашова С.В., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Мордашов С. В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** на 67 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Мордашов С. В., управляя транспортным средством *, в нарушение требований п. 8.6 и п.1.3. ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мордашов С. В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно объяснениям Мордашова С. В., данным мировому судье он отрицал вменяемое ему правонарушение, связанное с выездом на встречную полосу дороги. В то же время Мордашов С. В. не отрицал наезда на дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки, что само по себе не является выездом на полосу встречного движения. Проезд по разделительному островку допускается согласно п. 8.7 ПДД. Разделительный островок не является проезжей частью и полосой встречного движения.

В деле имеется фотография, сделанная работниками ГИБДД в момент поворота Мордашовым С. В. с главной автодороги Иваново-Н.Новгород на второстепенную дорогу. На фотографии явно видно наличие легкового автомобиля, расположенного на полосе встречного движения, что прямо подтверждает отсутствие у Мордашова С. В. возможности выезда на встречную полосу движения.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит информацию о допросе в качестве свидетеля - должностного лица, составившего протокол о правонарушении от ***. Сам протокол допроса свидетеля по неизвестным причинам мировым судьей не составлялся и в деле отсутствует.

Допрошенный свидетель Г.А.А. в суде явно выражал сомнение в инкриминируемом Мордашову С. В. правонарушении, однако прямо указывал на факт наезда им на линии разметки островка, разделяющего потоки транспортных средств. Данный факт в обжалуемом постановлении судья не указала. Мотивирую свое постановление, судья указывает на наличие доказательств вины Мордашова С. В., а именно называет протокол, фотоматериалы. Их она называет последовательными, достоверными и согласованными между собой. Данное внутренне убеждение судьи прямо опровергается приложенными должностным лицом фотоматериалами из которых явно следует отсутствие в действиях Мордашова С. В. события инкриминируемого правонарушения. Специальные средства фиксации правонарушений, должны быть указаны, согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении. Имеющийся в деле протокол такой записи не содержит.

Допрошенный по делу свидетель сообщил, что находился в * метрах от места поворота автомобиля. Однако это расстояние составляет не менее 250 метров, что существенно искажает реальную дорожную ситуацию, в том числе отраженную на фотографиях.

Часть информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. В частности указано, что Мордашов С. В. не работает, что нарушил п. 1.3 ПДД. Данные факты, остались без рассмотрения судьи. Также судья не приняла во внимание объяснения Мордашова С. В., согласно которых он, руководствуясь п. 8.7 ПДД совершил маневр левого поворота на длинномерном транспортном средстве, длина которого составляет 18 метров не создавая помех другим участникам дорожного движения.

Судья в своем постановлении указывает, что Мордашов С. В. не представил доказательств наличия на проезжей части посторонних предметов. Однако в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ объяснения Мордашова С. В. уже являются доказательствами и, кроме этого, в деле имеется схема проезда Мордашовым С. В. перекрестка и на ней указано в виде эллипса место наличия посторонних предметов на проезжей части по траектории его движения.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 регламентирует непосредственное применение судами ч. 3 и ч. 4 ст.12.15 КоАП, из этого пункта следует, что наезд на разделительный островок не является выездом на полосу встречного движения. Этот факт мировой судья также не приняла во внимание.

Мордашов С. В. просит отменить постановление мирового судьи участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мордашов С. В. и его защитник Шмелев Е. А. жалобу поддержали, просят изменить постановление мирового судьи участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** и переквалифицировать действия Мордашова С. В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Г.А.А. пояснил, что является однофамильцем мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Гузовиной Т. В., родственных отношений нет. В соответствии с п. 8.7 ПДД Мордашов С. В. при повороте налево обязан был занять положение в крайнем правом ряду, а если это невозможно (мешают посторонние предметы), то принять в право. При совершении Мордашовым С. В. правонарушения, в машине инспектора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Г.А.А. была камера, она была во включенном режиме, в материалы дела представлены фотоматериалы записи с данной видеокамеры. Если есть фотоматериалы, то схема места правонарушения не составляется. Если камера в машине работает в автономном режиме, то сотрудники ГИБДД могут не составлять протокол. Но Г.А.А. не мог не остановить машину, при наличии совершенного правонарушения. При составлении протокола Мордашов С. В. не указывал на наличие препятствий на дороге, а инспектору Г.А.А. из-за поворота не были видны посторонние предметы на дороге. Также при составлении протокола Мордашов С. В. объяснения не давал, но не отрицал, что совершил административное правонарушение.

В судебном заседании свидетель О.С.М. пояснил, что знаком с Мордашовым С. В., работали вместе * свидетель ехал * по трассе Н. Новгород-Иваново. По всей объездной дороге трассы Н. Новгород-Иваново за * км до перекрестка до поворота на плотину лежали металлические предметы: отвертки, болты, ключи, гайки. Свидетелю мешали эти предметы, он их объезжал. Свидетель увидел автомобиль Мордашова С. В., на стояла на горе около д. Шеляухово по пути следования в г. Н. Новгород, О.С.М. остановился и предупредил Мордашова С. В., что на дороге помехи. Мордашов С. В. объехать их бы не смог, в силу длины автопоезда это было невозможно, *

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от *** на 67 км автодороги Н. Новгород - Иваново, водитель Мордашов С. В., управляя транспортным средством * в нарушение требований п. 8.6 и п.1.3. ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании исследованы фотографии автомобиля *, *, который совершает поворот налево.

Выслушав Мордашова С. В. и его защитника Шмелева Е. А., допросив инспектора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Г.А.А., свидетеля О.С.М., изучив доводы жалобы Мордашова С. В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Мордашова С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется, к административной ответственности по указанной статье он привлечен незаконно.

При рассмотрении жалобы в результате исследования документов, допроса свидетеля установлено, что Мордашов С. В. действительно допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, однако указанный выезд был соединен с объездом препятствия - металлических предметов, что подтверждается показаниями свидетеля О.С.М.. Таким образом, Мордашов С. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Указанная статья предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** изменить с привлечением Мордашова С. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Мордашовым С. В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характер правонарушения и полагает необходимым назначить в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Мордашова С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Привлечь Мордашова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, на р/счет *

Судья Городецкого городского суда                            А.Н. Буренкова