06 марта 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пугачева А.Н., *

-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** Пугачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что ***, на 43-м км автодороги Линда-Городец-Заволжье, управляя автомашиной *, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пугачев А.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Пугачев А.Н. указал, что не совершал административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не верно указана время его составления, протокол составлен заинтересованным лицом - инспектором ГИБДД Л.А.Ф., а его рапорт не может являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, установленным Административным регламентом МВД РФ, схема совершения административного правонарушения составлена в отсутствие Пугачева А.Н., в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того Пугачев А.Н. указал в жалобе, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушив тем самым его права, как лица. привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Пугачев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Допрошенные в качестве свидетелей П.Н.А. и П.Н.А. - родители Пугачева А.Н. пояснили в судебном заседании, что сын позвонил им в *, и сообщил им, что задержан сотрудниками ДПС. Поэтому время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении - * - не соответствует действительности.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, на 43-м км автодороги Линда-Городец-Заволжье, водитель Пугачев А.Н., управляя автомашиной ВАЗ 211440 № В680СК\152, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях водителя Пугачева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Его вина была установлена исследованными мировым судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что *** на 43-м км автодороги Линда-Городец-Заволжье водитель Пугачев А.Н., управляя автомашиной * с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Л.А.В. и Л.А.Ф., непосредственно наблюдавших факт обгона Пугачевым А.Н. автомобиля в запрещающем месте, а также материалами проверки межрайонного следственного отдела СУ СК России * содержащих объяснения С.Н.В., подтвердившего, что *** Пугачев А.Н. обогнал его автомобиль Сузуки в запрещающем месте.

Указанные доказательства с достоверностью позволяют сделать вывод о том, что Пугачев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Судом не принимаются во внимание утверждения Пугачева А.Н. о том, что он, управляя транспортным средством, не допускал нарушений Правил дорожного движения, так как данные пояснения опровергаются приведенными выше доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Что качается показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.А. и П.Н.А., то данные свидетели не являлись очевидцами совершенного Пугачевым А.Н. правонарушения. Утверждения свидетелей, а также лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что время совершения вменяемого Пугачеву А.Н. административного правонарушения, указано не верно, не является существенным нарушением, влекущем признание протокола об административном правонарушении, как недопустимого доказательства.

Также являются несостоятельными доводы Пугачева А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом - инспектором ДПС Л.А.Ф., так как составление протокола об административном правонарушении относится к его компетенции в соответствии со ст. 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт работника милиции и схему совершенного правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, указанная схема и рапорт обоснованно были приняты судом в качестве доказательств по делу.

Также судом не принимается во внимание довод Пугачева А.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу встречного движения, так как в данном протоколе имеется указание на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пугачева А.Н., так как он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, никаких доказательств мировому судье, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. Дело было рассмотрено с участием защитника Пугачева А.Н.

Наказание Пугачеву А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности Пугачева А.Н., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Пугачева А.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Пугачева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пугачева А.Н. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда     С.Е. Перлов