21 марта 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Климова А.А., *

-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** Климов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Он признан виновным в том, что ***, на 30-м км автодороги Н.Новгород-Иваново, управляя автомашиной *, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Климов А.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Климов А.А. указал, что не совершал административного правонарушения, а в указанное в протоколе об административном правонарушении время объехал стоящую перед железнодорожным переездом «пробку» свернув направо на второстепенную дорогу. Проехав по населенному пункту Лукино, Балахнинского района, выехал вновь на главную дорогу непосредственно перед переездом. Соответственно ни на какую полосу встречного движения он не выезжал, так как двигался по второстепенной дороге населенного пункта, вообще в стороне от трассы Н.Новгород-Иваново.

По мнению Климова А.А., мировой судья необоснованно отверг его показания, и не принял во внимание показания свидетелей, находившихся в его автомашине в момент задержания работниками ГИБДД.

В судебном заседании Климов А.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетели М.С.Н. и Р.Е.М. пояснили в судебном заседании, что *** вместе с Климовым А.А. на его автомобиле и под его управлением двигались по автодороге Н.Новгород-Иваново. Подъезжая к железнодорожному переезду увидели «пробку» из автомобилей. Климов А.А. свернул направо с трассы в населенный пункт, проехал по нему, а затем, повернув налево, вновь выехал на трассу к железнодорожному переезду.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** на 30-м км автодороги Н.Новгород-Иваново, водитель Климов А.А., управляя автомашиной *, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

В обоснование подтверждения вины Климова А.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на указанный протокол, а также на рапорт-схему, составленную работниками ГИБДД. В связи с этим мировой судья критически отнесся к пояснениям Климова А.А. и свидетелей М.С.Н. и Р.Е.М., указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетели находятся в дружеских отношениях, поэтом доверять показаниям указанных лиц оснований нет.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие дружеских отношений между Климовым А.А. и свидетелями, само по себе не может являться основанием для не принятия данных показаний в качестве доказательства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела.

Климов А.А. с предъявленным инспектором ГИБДД обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не согласился, о чем указал в протоколе, а затем объяснив в судебном заседании у мирового судьи, что объехал «пробку» по населенному пункту вне трассы Н.Новогород-Иваново.

В судебном заседании у мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции свидетели пояснили, что на полосу встречного движения Климов А.А. не выезжал, а объехал «пробку» по населенному пункту, оставив трассу Н.Новогород-Иваново слева от себя. Показания свидетелей М.С.Н. и Р.Е.М. полностью согласуются между собой, а также с показаниями Климова А.А. Более того, показания данных лиц согласуются с представленными Климовым А.А. фотографиями, из которых следует, что движение по маршруту, о котором поясняет Климов А.А., возможно. Таким образом Климовым А.А. представлены доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В целях полноты и объективности рассмотрения настоящего дела в судебное заседание вызывался инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Климова А.А., который также мог бы пояснить об обстоятельствах задержания водителя Климова А.А. на 30-м км трассы Н.Новгород-Иваново. Однако инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился. Правом принудительного привода свидетелей суд апелляционной инстанции не обладает.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи этим суд считает, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину Климова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Климова А.А. к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Климова А.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Городецкого городского суда     С.Е. Перлов