13 марта 2012 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулындина С.Е., * -на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** Шулындин С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.2 КОАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, Шулындин С.Е. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить. В жалобе Шулындин С.Е. указал, что привлечен к административной ответственности за то, что *** в районе дома № 74 ул.Ленина г.Чкаловска, управляя транспортным средством *, двигался по тротуару. В обоснование своей жалобы он приводит довод о том, что двигался по дороге, которая была покрыта снегом, и определить имеется там тротуар или нет не представлялось возможным. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Указанный вывод основан на следующем. На основании п.п. 1 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Шулындин С.Е. был привлечен к административной ответственности ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий». Жалоба на указанное постановление была подана в Городецкий городской суд Нижегородской области, а также аналогичная жалоба по тому же факту привлечения к административной ответственности - в Чкаловский районный суд Нижегородской области, по месту совершения правонарушения. К моменту рассмотрения жалобы Шулындина С.Е. в Городецком городском суде, Чкаловским районным судом было принято решение по аналогичной жалобе Шулындина С.Е. (л.д. 12-13). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что по жалобе Шулындина С.Е. по делу об административном правонарушении, возбужденному по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, в один и тот же период времени, по одному составу административного правонарушения, вынесено решение Чкаловского районного суда, полагаю производство по данной жалобе подлежащим прекращению. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Прекратить производство по жалобе Шулындина С.Е. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** по ст. 12.15 ч.2 КОАП РФ. Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.