РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 года       гор. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием помощника прокурора Спириной В.О., представителя юридического лица Рычаговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Городецкого городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ в отношении

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №47», расположенного по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от *** юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 47» привлечено к административной ответственности по ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Городецкий городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, и дело производством прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требования, изложенные в протесте.

Представитель юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 47» в судебном заседании протест прокурора поддержала, и также полагает возможным прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного лицом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела и обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что при проведении уполномоченными лицами ОГПН по Городецкому району проверки *** в зданиях и помещениях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 47» по адресу: ......., имели место нарушения обязательных требований гражданской обороны, что влечет за собой применение мер административного воздействия, предусмотренных ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, и квалификацией административного правонарушения.

В протесте содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 47» административного правонарушения, т.к. выявленные проверкой нарушения носят устранимый характер и в результате этих действий вредных последствий не наступило.

Однако суд с этим согласиться не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 47» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение обязательного требования в области гражданской обороны допущено в детском учреждении, поэтому правонарушение не может быть признано малозначительным. Устранимый характер выявленного правонарушения также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и не может быть учтено при избрании вида и размера административного наказания.

Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вид и размер наказания определены судьей с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 47» оставить без изменения, а протест Городецкого городского прокурора - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова