17 февраля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Козлова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Закрытого акционерного общества «Городецкая ПМК-6», *

- на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** ЗАО «Городецкая ПМК-6». привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ЗАО «Городецкая ПМК-6» признано виновным в том, что, будучи извещенным Управлением государственного автодорожного надзора о проведении внеплановой документальной проверки по контролю исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений, *** руководитель или законный представитель юридического лица ЗАО «Городецкая ПМК-6» не явились и информацию (документы) об устранении ранее выявленных нарушений не представили. Т.е. ЗАО «Городецкая ПМК-6» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Городецкая ПМК-6» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает на то обстоятельство, что из обжалуемого постановления, по мнению заявителя, не усматривается в чем именно выражается действие (бездействие) юридического лица в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и к каким негативным последствиям это привело (могло привести). Считает, что сам по себе факт неявки представителя ЗАО «Городецкая ПМК-6» для участия в проверке в Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** не свидетельствует о каком-либо воспрепятствовании законной деятельности должностного лица.

В судебном заседании представитель ЗАО «Городецкая ПМК-6» доводы жалобы поддержал, изложенные в ней обстоятельства подтвердил.

Заслушав в судебном заседании представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Указанный вывод основан на следующем.

Из протокола * от *** следует, что *** в Городецком представительстве ПРУГАДН по адресу: ......., при проведении внеплановой проверки по контролю исполнения предписания от *** * со сроком исполнения до *** со стороны ЗАО «Городецкая ПМК-6» выявлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, а именно: приказом ПрУГАДН от *** * в отношении ЗАО «Городецкая ПМК-6» была назначена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений (акт от *** *, акт от *** *). Для проведения этой проверки в адрес юридического лица по факсу *** и по почте заказным письмом с уведомлением были высланы копия приказа * и извещение о необходимости прибытия на проверку и предоставления документов для осуществления контрольных мероприятий. *** руководитель ЗАО «Городецкая ПМК-6» или его законный представитель не явились. Ходатайств об изменении сроков проведения проверки или невозможности её проведения в назначенное время не поступало. Таким образом, ЗАО «Городецкая ПМК-6» совершено правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Городецкая ПМК-6» подтверждается также актом проверки * от *** ПрУГАДН (л.д. 7), согласно которому при проведении проверки руководитель или уполномоченный представитель ЗАО «Городецкая ПМК-6» на проверку не явились, информацию об устранении ранее выявленных нарушений не представили. Ходатайств со стороны данного юридического лица об изменении сроков проведения проверки или невозможности проведения в назначенное время не поступало.

В деле также имеются сведения о своевременном извещении юридического лица о проведении проверки с отметками о вручении (л.д. 8).

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка того, что неявка ЗАО «Городецкая ПМК-6» для участия в плановой выездной проверке, о времени и месте проведения которой данное юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено, является воспрепятствованием Приволжскому УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществлению своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что сам по себе факт неявки представителя ЗАО «Городецкая ПМК-6» для участив в проверке в Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** не свидетельствует о каком-либо воспрепятствовании законной деятельности должностного лица не может быть принят судом, поскольку данная статья устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ЗАО «Городецкая ПМК-6», как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. ЗАО «Городецкая ПМК-6» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, и в удовлетворении жалобы на указанное постановление следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении ЗАО «Городецкая ПМК-6» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Городецкая ПМК-6» без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.