РЕШЕНИЕ

03 апреля 2012 года      гор. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием представителя юридического лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23»,расположенного по адресу: ......., регистрационное свидетельство серии * от ***,

-на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» привлечено к административной ответственности по ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ «Детский сад № 23» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку данное правонарушение, по мнению заявителя, является малозначительным. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад № 23» поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что учреждение финансируется за счет собственника- Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и в *** финансирования на приобретение СИЗ не выделялось.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения отдела государственного пожарного надзора по Городецкому району * от ***, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты и требований норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения на территории от ЧС природного и технического характера, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок ***, была проведена проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 23», расположенного по адресу: ........ Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней. Проверка проводилась с *** по *** (л.д. 3-5).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, которые изложены в акте проверки, составленном инспектором ОГПН по Городецкому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области *** (л.д. 6-7). С учетом выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № 23» *** инспектором Городецкого района по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8-10), предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что МБДОУ «Детский сад № 23» допустило нарушение обязательных требований в области гражданской обороны, а именно:

- не обеспечены работники МБДОУ детский сад №23 средствами индивидуальной защиты на военное время в полном объеме;

- не обучен руководитель МБДОУ детский сад №23 способам защиты в области гражданской обороны.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Таким образом, отсутствие прохождения обучения способам защиты в области гражданской обороны не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Оценивая обоснованность второго обвинения, суд учитывает что, согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 21 декабря 2005 года № 993 (ред. от 19 апреля 2010 года) «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», обеспечение населения СИЗ осуществляется: федеральными органами исполнительной власти - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, а также детей дошкольного возраста, обучающихся и неработающее население, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; органами местного самоуправления-работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

МБДОУ «Детский сад № 23» является муниципальным учреждением, следовательно, обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты детского сада возложена на Администрацию Городецкого муниципального района.

Таким образом, вины МБДОУ «Детский сад № 23» в не обеспечении работников учреждения средствами индивидуальной защиты на военное время в полном объеме нет.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МБДОУ «Детский сад № 23» состава административного правонарушения - в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.