17 апреля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буянова Н.А., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** Буянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Буянов Н.А. признан виновным в том, что ***. на 59 км. автодороги Н.Новгород-Иваново, управляя а/м * в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Буянов Н.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что инкриминируемого ему правонарушения не совершал. По его мнению, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги, где действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено перекрестком, образованным пересечением улицы Баумана и сквозным проездом мимо здания бывшего Треста № 6 с улицы Рылеева г.Заволжья.

В судебном заседании Буянов Н.А. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, указанные в ней подтвердил.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим мотивам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением * к ПДД РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Протоколом об административном правонарушении ....... установлено, что Буянов Н.А., управляя автомашиной *, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 4).

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Буянова Н.А. подтверждается схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 6), с которой Буянов Н.А. согласился, о чем им сделана собственноручная запись. Факт совершения Буяновым Н.А. административного правонарушения подтверждается также объяснениями Б.А.И., водителя автомашины *, из которого следует, что *** двигался на автодороге Н.Новгород-Иваново 59 км.. У автовокзала в зоне действия знака 3.20 его обогнал автомобиль *, с выездом на встречную полосу движения (л.д. 5).

Вина Буянова Н.А. также подтверждается рапортом сотрудника ОР ППС ОП по обслуживанию г.Заволжья Р.М.Н. (л.д. 7) и инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Городецкий» С.Р.В. (л.д. 6).

Довод заявителя о том, что он совершил обгон на участке дороги, где действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено перекрестком, образованным пересечением улицы Баумана и сквозным проездом мимо здания бывшего Треста № 6 с улицы Рылеева г.Заволжья, не может быть принят судом. Пересечение проезжих частей указанных улиц не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории.

Оценивая указанные доводы Буянова Н.А., суд считает их не достоверными, в силу не последовательности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, Буянов Н.А. указанных доводов в обоснование своих возражений не указывал.

При рассмотрении дела мировым судьей Буянов Н.А. пояснял, что выехал через сквозной проезд по ул.Рылеева на автодорогу Н.Новгород-Иваново и поехал в сторону г.Чкаловска, и соответственно не осознавал, что будет находиться в зоне действия знака 3.20.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Буянова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Буянова Н.А., характера административного правонарушения, обстоятельства отягчающего административную ответственность и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Буянова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Буянова Н.А. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.