10 мая 2012 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова П.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Веселова П.П., * - по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** Веселов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в том, что ***, в районе дома № 148 по ул. Кирова г.Городца, Нижегородской области, управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Веселов П.П. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как, по мнению Веселова П.П., мировой судья нарушил его право на участие в судебном заседании, не направив ему судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как указано в жалобе Веселова П.П., в соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка должна быть вручена ему лично под расписку. Однако требования данной статьи не были выполнены, о чем свидетельствует отсутствие расписки о получении повестки. В судебное заседание Веселов П.П. не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной ему в отделении почтовой связи ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении дела слушанием Веселов П.П. не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в районе дома № 148 по ул. Кирова г.Городца, Нижегородской области, водитель Веселов П.П. управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Веселова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ. Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Веселова П.П., акте освидетельствования на состояние опьянения с чеком, из которых следует, что Веселов П.П. находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Веселов П.П. был согласен. Что касается доводов Веселова П.П. о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на защиту, не направив ему судебную повестку, суд признает их не состоятельными и не соответствующими действительности. В материалах дела (л.д.11) имеется почтовое уведомление о вручении Веселову П.П. судебной повестки, из которого следует, что судебная повестка на *** получена им лично ***, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Таким образом, Веселов П.П. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Веселова П.П. ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Веселова П.П. без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов