РЕШЕНИЕ

г. Городец      16 мая 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Багрова Ю.Н., *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от *** Багров Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно указанного постановления *** на 88 км. автодороги Н.Новгород-Иваново, водитель Багров Ю.Н. управляя автомашиной *, совершил обгон автомашины * с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3. ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Не согласившись с постановлением от ***, Багров Ю.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, указал в жалобе, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене.

Полагает, что административный материал рассмотрен формально, нарушены требования п. 13 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которого при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в качестве доказательства признаны показания должностного лица, составившего протокол, не велся протокол судебного заседания. Считает, что допрашивать в качестве свидетеля В.Д.Ю. мировой судья не имела права, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, и является заинтересованным лицом, а показания свидетеля Б.С.В. не приняты в качестве доказательства. Фотоматериал не может являться доказательством по делу, так как по нему невозможно установить транспортное средство. Кроме того, схема дислокации дорожных знаков на данном участке не соответствует их фактическому расположению на местности, и конфигурация дороги, изображенная на схеме другая, чем на местности.

При рассмотрении жалобы изложенные доводы подтвердил, жалобу поддержал. Пояснил, что после поворота на деревню Бральгино Чкаловского района дорога совершает резкий поворот влево, почти на 90 градусов, в сторону г. Чкаловска, что подтверждается дорожным знаком «крутой поворот», поэтому сотрудник ГИБДД В.Д.Ю. даже в дневное время и в условиях идеальной видимости не имел физической возможности видеть этот участок дороги от моста и, тем более, в темное время суток.

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД РФ В.Д.Ю. при рассмотрении протокола мировым судьей пояснил, что он в составе ДПС двигался со стороны г. Чкаловска в сторону г. Н. Новгорода. Проехав мост, он увидел, что навстречу патрульной машине со склона спускается автомашина Форд, которая в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» произвела обгон легковой автомашины. Нарушение было зафиксировано прибором Визир. По показаниям прибора Визир, которые указаны на фотографиях, можно с точностью определить местоположение автомашины нарушителя в момент совершения правонарушения. Багров Ю.Н. совершил правонарушение в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и был остановлен около моста. На водителя данной автомашины был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД «Городецкий» не присутствовал, подтверждает факт административного нарушения Багровым Ю.Н.

Исследована дислокация дорожных знаков участка автодороги Нижний Новгород-Иваново, 88 км. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ В.Д.Ю. полностью подтверждаются исследованной дислокацией дорожных знаков.

Из показаний свидетелей Б.С.В. следует, что утром ехали в г. Иваново. В д. Бральгино автомашина * тормозила и уходила вправо. Встречных машин не было, они объехали, сплошной линии не было, знака тоже не было.

Исследованы протокол об административном правонарушении от ***, ходатайство-объяснение инспектора В.Д.Ю.

Исследованы другие доказательства.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** отмене не подлежит.

Полагаю, что установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что Багров Ю.Н. нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с их полнотой, относимостью и допустимостью. Показания свидетеля оценены с учетом внутреннего убеждения судьи в совокупности с иными доказательствами. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. Наказание определено в соответствии с санкциями статьи, процессуальные и материальные нормы мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Багрова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района от *** в отношении Багрова Ю.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова