РЕШЕНИЕ

г. Городец      6 июня 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 5 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Рябининой А.В., *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от 5 апреля 2012 года Рябинина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно указанного постановления *** на 54 км. автодороги Н.Новгород-Иваново водитель Рябинина А.В., управляя автомашиной *, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушила п.п. 1.3. ПДД.

Не согласившись с постановлением от ***, Рябинина А.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, указала в жалобе, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене. Считает, что кроме протокола об административном правонарушении ......., схемы места совершения административного правонарушения от ***, более судом никакие иные доказательства не исследовались. Суд по своей инициативе истребовал схему дислокации дорожных знаков, о чем она не была поставлена в известность и не была ознакомлена с ней в ходе судебного разбирательства. Узнала о существовании указанной схемы *** после вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, когда обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Считает, что указанное доказательство, схема дислокации дорожных знаков, истребованная судом, суд в судебном заседании не исследовал, не дал ему никакой оценки, в том числе не отразил в постановлении о привлечении к административной ответственности. Тем самым судом нарушены принципы административного производства, указывающие на полное, объективное и всестороннее разбирательство. Также, считает, что нарушено ее право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Из схемы дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, перед виадуком и перед заправкой знака 3.20 нет и соответственно схема составленная инспектором, с привязкой знака 3.20 не соответствует схеме дислокации дорожных знаков. Более того, согласно схеме дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.20 должен находится на участке дороги, граничащим с выездом с заправки АЗС, в сторону движения Балахна-Нижний Новгород, что является не только законным, но и разумным, учитывая, что водитель, выезжающий с заправки должен видеть соответствующие ограничения движения. В действительности, знак 3.20, на участке дороги после выезда с АЗС на месте отсутствует. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, разметка не видна из-за снега на дороге. Считает, что ее объяснения зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, о том, что обгон в зоне действия данного знака она не совершала, соответствует действительности.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Рябинина А.В. жалобу поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Было пояснено, что постановлением мирового судьи дислокация дорожных знаков не исследовалась, схема, составленная инспектором ДПС, не соответствует дислокации дорожных знаков. Инспектора не вызывали. Обгон не совершала, там поворот, есть третья линия при выезде с заправки. Линия прерывистая. Ездит за рулем три года.

Инспектор ДПС ОГИБДД г. Балахна, составивший протокол, при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Исследована дислокация дорожных знаков участка автодороги Нижний Новгород-Иваново, 54 км. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные инспектором ДПС ОГИБДД г. Балахна в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованной дислокацией дорожных знаков, схемой.

Из показаний свидетелей Т.А.И. следует, что Рябинина А.В. дочь его знакомого, ехал в сторону г. Балахны, догнал за автозаправкой Лукойл, обгона не совершала. Рябинина А.В. ехала в 100 м. впереди.

Исследован протокол об административном правонарушении от ***.

Исследованы другие доказательства.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 5 апреля 2012 года отмене не подлежит.

Полагаю, что установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано должным образом, содержащиеся в нем сведения достаточны для квалификации действий Рябининой А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицам и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его оформлению, а потому обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Мировым судьей установлено, что Рябинина А.В. нарушила требования Правил дорожного движения, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет место и оснований для прекращения производства по делу нет.

Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с их полнотой, относимостью и допустимостью. Показания свидетеля оценены с учетом внутреннего убеждения судьи в совокупности с иными доказательствами,. Обстоятельств смягчающих ответственность, мировым судьей не установлено, обстоятельством отягчающим административную ответственность Рябининой А.В мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказание определено в соответствии с санкциями статьи, процессуальные и материальные нормы мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Рябининой А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района от 05.04.2012 года в отношении Рябининой А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова