г. Городец       08 июня 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Веселова А.А., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 28 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Веселов А. А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** у дома № 36 «А» г. Н. Новгород, водитель Веселов А. А., управляя транспортным средством марки *, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу, чем нарушил п. 15.3 ПДД.

Веселов А. А. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

*** в 11 часов 49 минут в г. Н.Новгород Веселов А. А. управлял автомашиной * и на ул. Планировочная встал в колонну автомашин, ожидающих перед переездом, затем шлагбаум железнодорожного переезда был открыт и колонна автомашин начала движение. Начал на своей автомашине движение и Веселов А.А., в автомашине также находились два пассажира - Королёв В. Н. и Е.А.С. Автомобиль, идущий впереди Веселова А. А., остановился и включил аварийную сигнализацию, Веселов А. А. тоже остановился. Автомобиль, ехавший за Веселовым А. А., объехал его и остановившуюся перед Веселовым А. А. автомашину с включёнными аварийными огнями. Веселов А. А. последовал ее примеру и тоже объехал впереди стоящее препятствие. Затем Веселов А. А. встал в свою полосу и, проехав несколько метров, повернул влево с ....... г. Н. Новгорода. На ул. Зайцева г. Н. Новгорода Веселов А. А. был остановлен сотрудниками ДПС, которые, забрав у него документы, в патрульной машине, в отсутствие Веселова А. А. составили протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15.ч.4 КоАП и нарисовали схему, с которой в последствии ознакомили Веселова А. А., не разъяснив прав и в отсутствие понятых. Схема, составленная инспектором ГИБДД, не соответствует действительности, т.к. она не указывает на правильную траекторию движения автомашины Веселова А. А. Кроме того, Веселов А.А. полагает, что при составлении схемы должны присутствовать понятые, которые в данном случае отсутствовали. При таких обстоятельствах схема не может быть признана надлежащим доказательством виновности Веселова А.А.

Веселов А. А. полагает, что согласно протокола и показаниям свидетелей, которые подтверждаются и графиком проезда локомотивами данного ж/д переезда, его действия надо квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ как выезд на встречную полосу при объезде препятствия.

Веселов А. А. считает, что не должен быть лишён права управления транспортным средством, так как исходя из положений ст. 1.6. ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, однако данный порядок соблюден не был.

С учетом изложенного, Веселов А. А. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Веселов А. А. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Веселов А. А. и его защитник адвокат Брызгалов А. В. жалобу поддержали. Также дополнили, что мировой судья не указал место совершения административного правонарушения. Просят переквалифицировать действия Веселова А. А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** у дома № 36 «А» по ул. Планировочная г. Н. Новгород, водитель Веселов А. А., управляя транспортным средством *, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу, чем нарушил п. п. 15.3 ПДД. В протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Веселова А. А.: «торопился» и его подпись.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ***, составленной ст. инспектором службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н., следует, что Веселов А. А. совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу. В схеме имеется запись: «Со схемой ознакомлен: подпись Веселов А.А.».

Как следует из рапорта ст. инспектора службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н., *** у дома № 36 «А» по ул. Планировочная г. Н. Новгород был остановлен водитель Веселов А. А., который, управляя транспортным средством *, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу, чем нарушил п. 15.3 ПДД.

В судебном заседании исследована схема движения автомобиля *, составленная Веселовым А. А. в присутствии К.В.Н. и Е.А.С., выписка ОАО «РЖД» из графика движения поездов на перегоне Починки-Козино ГЖД по переезду 16 км (ул. Планировочная, г. Н. Новгород) ***

Из объяснения ст. инспектора службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н. от *** следует, что *** у дома № 36 «А» по ул. Планировочная г. Н. Новгород был остановлен водитель Веселов А.А., который управляя транспортным средством *, двигался по ул. Планировочная со стороны ул. Баренца в сторону ул. Новые Пески г. Н. Новгород, в районе дома № 36 «А» по ул. Планировочная г. Н. Новгород Веселов А. А. совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 1.1 ПДД РФ.

Выслушав Веселова А. А. и его защитника адвоката Брызгалова А. В., изучив доводы жалобы Веселова А. А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения от ***, составленной ст. инспектором службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н., установлено, что *** у дома № 36 «А» по ул. Планировочная г. Н. Новгород, водитель Веселов А. А., управляя транспортным средством *, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Мировым судьей установлена виновность Веселова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная оценка дорожной обстановки в момент совершения Веселовым А. А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы Веселова А. А., что схема места совершения административного правонарушения от ***, составленная ст. инспектором службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н., не соответствует действительности, поскольку не содержит всех обстоятельств и содержит неверные сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждения Веселова А. А., что схема места совершения административного правонарушения от ***, составленная ст. инспектором службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Д.Н., была составлена без присутствия Веселова А. А. и он с ней был не ознакомлен, суд считает несостоятельными, поскольку в схеме имеется запись: «Со схемой ознакомлен: подпись Веселов А.А.».

Доводы Веселова А. А., что при составлении схемы места совершения административного правонарушения от *** должны были присутствовать понятые, не может быть признаны состоятельным, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован, кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ и норм главы 27 КоАП РФ присутствие понятых при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения не является обязательным.

Утверждения Веселова В. В., что при применении к нему мер административного принуждения не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Веселова А. А. о том, что он совершил объезд препятствия с поворотом налево, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Веселова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о возможности переквалификации действий Веселова А. А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Наказание Веселову А. А. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, личности Веселова А. А.

Между тем, согласно ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании Веселов А. А. указал, что при вынесении постановления мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** в описательной части постановления неверно указал место совершения административного правонарушения, а именно: «у дома № 36 «А», г. Нижний Новгород», вместо «г. Н. Новгород, ул. Планировочная, дом № 36 «А»», что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ следует изменить.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, указав, что местом совершения административного правонарушения является «г. Н. Новгород, ул. Планировочная, дом № 36 «А»».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Веселова А.А. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова