05 июня 2012 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалова Н.А., * -на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 19 апреля 2012 года Удалов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Он признан виновным в том, что ***, на 54-м км автодороги Н.Новгород-Иваново, управляя автомашиной *, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Не согласившись с постановлением мирового судьи, Удалов А.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Удалов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанное в протоколе время совершил обгон транспортного средства в разрешающем месте. Работники ГИБДД, находившиеся от места совершения обгона на значительном расстоянии, не могли видеть точное место совершения обгона. Схема, составленная работниками ГИБДД не соответствует действительности. Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, на 54-м км автодороги Н.Новгород-Иваново, водитель Удалов Н.А., управляя автомашиной *, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях водителя Удалова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Его вина была установлена исследованными мировым судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, рапортом работника ГИБДД, составившего указанные протоколы, а также его показаниями, данными в суде первой инстанции. Указанные доказательства с достоверностью позволяют сделать вывод о том, что Удалов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Судом не принимаются во внимание утверждения Удалова Н.А. о том, что он, управляя транспортным средством, не допускал нарушений Правил дорожного движения, так как данные пояснения опровергаются приведенными выше доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают. В представленной Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») дислокации дорожный знаков, на 54-м км автодороги Н.Новгород-Иваново действительно отсутствует дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», однако в приложенном к данной дислокации письме, подписанном директором ГКУ НО ГУАД, указано, что в настоящее время проект организации дорожного движения на данной дороге полностью не реализован. Фактическое наличие или отсутствие дорожных знаков на момент совершения правонарушения должно быть отражено в схеме совершения административного правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20, так как данный дорожный знак указан в схеме административного правонарушения. Довод жалобы о том, что схему совершенного правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку перечисленный в ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, указанная схема обоснованно была принята судом в качестве доказательства по делу. Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Удалова Н.А. к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 19 апреля 2012 года о привлечении Удалова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Удалова Н.А. без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов