гор. Городец       07 июня 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Исаичкина Г.Ю., *

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 04 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 04 мая 2012 года Исаичкин Г. Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, *** минут Исаичкин Г. Ю., находясь в общественном месте - подъезде дома № 9 по ул. Пирогова в г. Заволжье выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Исаичкин Г. Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. При рассмотрении дела Исаичкин Г. Ю. заявлял ходатайство о допросе сотрудника милиции, который *** приезжал на вызов по данному адресу к потерпевшей и устанавливал обстоятельства происшествия, однако мировым судье необоснованной было отклонено данное ходатайство. Исаичкину Г. Ю. известно, что *** потерпевшая не заявляла о том, что Исаичкин Г. Ю. выражался нецензурной бранью, все претензии были по поводу двери, но после осмотра двери сотрудниками милиции никаких повреждений не установлено. Полагает, что суд отказав в удовлетворении ходатайства Исаичкина Г. Ю., незаконно указал в постановлении, что Исаичкиным Г. Ю. не предоставлено бесспорных доказательств в том, что он не нарушал общественный порядок. В качестве доказательств вины Исаичкина Г. Ю. суд также ссылается на коллективную жалобу, однако в этом заявлении нет просьбы привлечь Исаичкина Г. Ю. к ответственности за действия ***. Отдельного заявления от потерпевшей о привлечении Исаичкина Г. Ю. к ответственности за хулиганство *** не поступало. Привлекая Исаичкина Г. Ю. к административной ответственности, суд не опроверг его доводов об отсутствии нарушения им общественного порядка. При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Исаичкина Г. Ю. нельзя признать доказанным. Просит отменить постановление мирового судье судебного участка № 1 от 04 мая 2012 года о привлечении Исаичкина Г. Ю. к административной ответственности по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ в виде штрафа, дело производством прекратить.

В судебном заседании Исаичкин Г. Ю. и его защитник адвокат Савина О.М. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судье судебного участка № 1 от 04 мая 2012 года о привлечении Исаичкина Г. Ю. к административной ответственности по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ в виде штрафа, дело производством прекратить.

Потерпевшая Щ.Т.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.В. пояснил, что работает заместителем командира взвода МО МВД России «Городецкий». *** он заступил на смену и от дежурного поступило сообщение. Б.Е.В. приехал по сообщению по адресу: ........ В дежурную часть звонила женщина, которая пояснила Б.Е.В., что этажом ниже живет Исаичкин Г. Ю., который периодически стучит к ней в дверь и ругается. Свидетель спросил, выражался ли Исаичкин Г. Ю. нецензурной бранью. Женщина сказала, что в тот день Исаичкин Г. Ю. не ругался и попросила провести с Исаичкиным Г. Ю. профилактическую беседу. Свидетель спустился к Исаичкину Г. Ю., взял с него письменное объяснение. В последствии свидетель собрал материал и отвез в дежурную часть. Там его подшивают и хранят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Е.А. пояснила, что является супругой Исаичкина Г. Ю.. Их соседи по подъезду - Щепачковы постоянно шумят. *** они очень сильно шумели. *** Исаичкин Г. Ю. поднялся и попросил Щ.Т.В. не шуметь, она закрыла дверь, и вызвала милицию. Исаичкин Г. Ю. нецензурной братью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** Исаичкин Г.Ю., находясь подъезде дома № 9 по ул. Пирогова в г. Заволжье выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу

В судебном заседании также исследованы: коллективная жалоба от ***, объяснение Щ.Т.В. от ***, объяснение Исаичкина Г. Ю., номенклатурное дело (рапорт о получении сообщения от ***, заявление Щ.Т.В. от ***, в котором она просит провести профилактическую беседу с Исаичкиным Г. Ю., объяснение Щ.Т.В. от ***, объяснение Исаичкина Г. Ю. от ***, рапорт УУП ОП г. Заволжье Н.А.И. от ***).

Выслушав Исаичкина Г. Ю. и его защитника адвоката Савину О. М., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы Исаичкина Г. Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании *** Исаичкин Г.Ю. действительно стучал в дверь Щ.Т.В., однако нецензурной бранью не выражался, Щ.Т.В. позвонила в МО МВД России «Городецкий», однако не просила прилечь Исаичкина Г. Ю. к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются номенклатурным делом (рапорт о получении сообщения о происшествии от ***, заявление Щ.Т.В. от ***, объяснение Щ.Т.В. от ***, объяснение Исаичкина Г. Ю. от ***, рапорт УУП ОП г. Заволжье Н.А.И. от ***), пояснениями свидетелей Б.Е.В., И.Е.А., допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Исаичкина Г. Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, указанное номенклатурное дело мировым судьей из МО МВД России «Городецкий» истребовано не было, хотя Исаичкин Г. Ю. заявлял ходатайство об истребовании данных документов, доводы Исаичкина Г. Ю. о невиновности проверены не были, в решении мирового судьи не получили соответствующей оценки, чем были нарушены приведенные выше положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Исаичкиным Г. Ю. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Исаичкина Г. Ю. в совершении мелкого хулиганства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Исаичкина Г. Ю, состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 04 мая 2012 года о привлечении Исаичкина Г.Ю. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 04 мая 2012 года о привлечении Исаичкина Г.Ю. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова