Решение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-134/12

РЕШЕНИЕ

17 июля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участим лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника- адвоката Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Леднева С.П., *

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 18 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Леднев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Он признан виновным в том, что *** на автодороге в г.Заволжье, проспект Дзержинского,4 управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Леднев С.П. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов утверждает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилась. Понятые были вписаны в протоколы после проведения медицинского освидетельствования. Сертификат на алкотестер ему предъявлен не был. Должностное лицо допрошено мировым судьей без участия Леднева, который в то день болел и не мог присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседаним Леднев С.П. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав в судебном заседании участников производства, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Леднева С.П.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ....... (л.д. 5) из содержания которого следует, что *** *** Леднев С.П. управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 п. 1 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** (л.д. 8) из содержания которого следует, что Леднев С.П.. был освидетельствован на состояние опьянения инспектором ДПС на месте в присутствии понятых Е.Е.А. и С.Д.А. в ***, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest-6810, заводской номер прибора ARZS-0140, дата последней поверки ***. В результате освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Леденва С.П. (содержание абсолютного этилового спирта * мг/л). В указанном акте имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ....... (л.д. 7), из содержания которого следует, что Л.С.П. был отстранен от управления т/с вследствие наличия у него признака алкогольного опьянения- выраженный запах алкоголя изо рта;.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:

  • Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых.
  • Если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.
  • При положительном результате освидетельствования алкотестером, то есть установлении наличия алкоголя, но при несогласии водителя с результатами проведенного теста, зафиксированного в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, сотрудник ГИБДД составляет протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. В случае отказа от медицинского освидетельствования составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Леднев С.П.. согласился с показаниями прибора Alcotest-6810, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его собственноручная соответствующая запись.

Мировым судьей была дана обоснованная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы суд считает не обоснованными, по следующим мотивам:

Факт проведения Ледневу С.П. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается соответствующим актом (содержания акта указано выше). Тем же актом подтверждается участие понятых при освидетельствовании Леднева С.П.. Кроме того, участие понятых подтверждается их письменными объяснениями (л.д. 8 «а»).

Процедура медицинского освидетельствования Ледневу С.П. не проводилась.

Допрос мировым судьей должностного лица в отсутствие Леднева С.П., по собственному утверждению последнего, был обусловлен не явкой Леднева С.П. в судебное заседание. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела достаточно других доказательств неоспоримо подтверждающих вину Леднева С.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения (указаны выше).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Леднева С.П. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Леднева С.П., характера административного правонарушения, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 18 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Леднева С.П. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Леднева С.П. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин