10 июля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Юрина А.В., .......

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 мая 2012 года Юрин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

Юрин А.В. признан виновным в том, что ***. на 46 км. трассы Линда-Городец-Заволжье, управляя транспортным средством *, совершил столкновение с автомобилем *, после чего оставил место дорожно-трансопртного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юрин А.В.. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что а/м не управлял. Считает, что мировым судьей дана не правильная оценка показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании.

В судебном заседании Юрин А.В.. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, указанные в ней подтвердил. Суду пояснил, что водителем а/м был гр. Ф.В.М., который после остановки т/с перелез на заднее сидение. Он же, в свою очередь, с переднего пассажирского сидения перелез на водительское, поскольку двери были заблокированы и он не смог выйти из машины. Заявил ходатайство о допросе свидетеля Ю.В.В..

Свидетель Ю.В.В. суду пояснил, что приходится отцом Юрину А.В.. По утверждению свидетеля вечером *** он, был на месте ДТП. Там, сын ему сообщил, что за рулем был не он, а другой человек. Свидетель считает, что сын говорит правду.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим мотивам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протоколом об административном правонарушении ....... установлено, что ***. на 46 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье водитель Юрин А.В., управляя транспортным средством *, совершил столкновение с автомобилем * и скрылся с места ДТП, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД РФ. (л.д. 5).

Кроме протокола об административном правонарушении, как это обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, вина Юрина А.В. подтверждается: рапортами сотрудников полиции К. и К.А.Г. ( л.д.3, 4), объяснениями (письменными) потерпевшего М.С.М. (л.д.7), административными материалами, возбужденными по факту ДТП, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.А., Ф.В.М., Г.Д.С., Ж.Р.Н., К.А.Г., Г.В.В. и потерпевшего М.С.М..

Из содержания указанных доказательств, в том числе следует, что после столкновения с транспортным средством *, водитель а/м * Юрин А.В., не остановился, а продолжил движение до момента столкновения с дорожным ограждением (отбойником), то есть до вынужденной остановки.

При рассмотрении дела, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юрина А.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Юрина А.В. не достоверны и опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями (рапортом) должностного лица- ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Гузовина от ***. Из содержания объяснений должностного лица, в том числе следует, что на момент его прибытии на место ДТП, на водительском месте а/м * находился Юрин А.В.. Левая передняя дверь а/м была заблокирована отбойником и водитель не мог покинуть свое место.

Таким образом, довод Юрина А.В. о том, что он пересел с пассажирского на водительское место, чтобы выйти из машины, абсурден. Зоблокированной была как раз не передняя пассажирская, а водительская дверь.

Своими действиями Юрин А.В. нарушил п.2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных обязанностей Юрин А.В. не выполнил, тем самым совершив инкриминируемое административное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Юрина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Юрина А.В.., обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и характера административного правонарушения. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 мая 2012 года о привлечении Юрина А.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Юрина А.В., без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.