РЕШЕНИЕ

11 июля 2012 года      гор. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗАО фабрика «Городецкая роспись», расположенного по адресу: .......,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 13 июня 2012 года ЗАО фабрика «Городецкая роспись» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО фабрика «Городецкая роспись» обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что мировым судьей не было учтено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного материала и не могло защитить свои права. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено: факт совершения правонарушения впервые и малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 13 июня 2012 года отменить.

В судебное заседание представитель ЗАО фабрика «Городецкая роспись» не явился. О времени и месте судебного заседания ЗАО фабрика «Городецкая роспись» извещено надлежащим образом. Причина неявки представителя суду не известна.

Изучив доводы ЗАО фабрика «Городецкая роспись», изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В судебном заседании установлено, что ЗАО фабрика «Городецкая роспись» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела *** органом государственного контроля (надзора) был издан приказ * о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО фабрика «Городецкая роспись», которое было телефонограммой извещено о проверке, дате - ***, и месте - ....... (л.д.6).

Из протокола * об административном правонарушении от *** следует, что представитель ЗАО фабрика «Городецкая роспись» по адресу: ......., при проведении внеплановой проверки фактов нарушения прав потребителей по вопросу неудовлетворительного технического состояния ....... не явился. Ходатайств со стороны ЗАО фабрика «Городецкая роспись» об изменении сроков проведения проверки или сведений о невозможности её проведения в назначенное время не поступало. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются … презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей…

Согласно ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО фабрика «Городецкая роспись» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. Вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ЗАО фабрика «Городецкая роспись» не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения ЗАО фабрика «Городецкая роспись» к административной ответственности, имели место ***, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Постановление мировым судьей вынесено в установленный законом трехмесячный срок.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО фабрика «Городецкая роспись» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи, а доводы ЗАО фабрика «Городецкая роспись» суд расценивает как способ защиты.

Оснований для прекращения производства по данному делу по малозначительности у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ЗАО фабрика «Городецкая роспись» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 13 июня 2012 года о привлечении ЗАО фабрика «Городецкая роспись» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ЗАО фабрика «Городецкая роспись» без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова