18 июня 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности потерпевшей Широковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Полищук В.Ф., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области 12 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.2.2 ч. 1 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 12 мая 2012 года Полищук В.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 2.2 ч.1 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Она признана виновной в том, что *** не приняла необходимых мер, обеспечивающих надлежащее содержание собак, предусмотренных положениями ст. 3.9 действующих «Типовых правил содержания собак и кошек», в результате чего её собака, находящаяся в указанное время по адресу: г.Заволжье, ул.Рабочая, между домами № 22 и № 24, бегала по территории без ошейника и намордника.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Полищук В.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы приводит довод о том, что мировым судьей в недостаточной степени исследованы материалы дела. Считает, что при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности мировой судья необоснованно учитывает то обстоятельство, что она ранее привлекалась к административной ответственности, а вывод суда о том, что ее собака находилась без ошейника ничем не обоснован.

В судебном заседании Полищук В.Ф. доводы жалобы поддержала, обстоятельства, изложенные в ней подтвердила.

Потерпевшая Широкова Л.И. в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает постановление о привлечении Полищук В.Ф. к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно «Типовым правилам содержания собак и кошек», утвержденных распоряжением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года № 919, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи, о наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок, выводить собак из жилых помещений (домов), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Из протокола об административном правонарушении ....... от *** следует, что *** в 21 час 00 мин. Полищук В.Ф. осуществляла выгул принадлежащей ей собаки на ул.Рабочая г.Заволжья возле домов № 22 и № 24 без поводка и намордника, чем нарушила п. 3.9 указанных Правил (л.д. 3).

Из письменных объяснений Полищук В.Ф., следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения она признает (л.д.7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Полищук В.Ф. допущено нарушение действующего законодательства - нарушены правила содержания животных, связанные с выгулом собаки без поводка и намордника.

С учетом изложенного суд полагает, что вина Полищук В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 КоАП Нижегородской области установлена.

Вместе с тем, мировым судьей назначено наказание с учетом того обстоятельства, что Полищук В.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Однако доказательств данного факт в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что данное постановление следует изменить и назначить Полищук В.Ф. более мягкое наказание в виде предупреждения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 12 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Полищук В.Ф. по ст. 2.2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить.

Признать Полищук В.Ф. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного с. 2.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.