28 июня 2012 года        г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Салтыковой А.И., *,

- на постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное *** в отношении В.В.П. по ст.12.24 КоАП РФ.

Также из указанного постановления следует, что в действиях водителя автомашины * В.В.П. усматриваются нарушения п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, но поскольку в результате наезда указанным транспортным средством на пешехода Салтыкову А.И., у последней не имелось телесных повреждений, которые могли вызвать какой-либо вред здоровью, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ***, в отношении В.В.П. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Салтыкова А.И. обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указала, что в действиях водителя транспортного средства В.В.П. имеются признаки правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.12, 12.16 ч.1, 12.18, 12.27 ч.1 КоАП РФ. Действия В.В.П. должностным лицом были неправильно квалифицированы по ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** отменить, привлечь В.В.П. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.12, 12.16 ч.1, 12.18, 12.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Салтыкова А.И. поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что водитель транспортного средства В.В.П. совершил наезд на неё ***, когда она переходила проезжую часть у д.25 по ул. Баумана г. Заволжье по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Представитель Салтыковой А.И. - Обрядова Н.Н. жалобу Салтыковой А.И. поддержала, пояснив, что должностное лицо ОГИБДД провело проверку по факту ДТП формально: не допросил очевидцев ДТП, не направил водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому следует отменить постановление должностного лица и направить материал на новое расследование. Просит удовлетворить жалобу Салтыковой А.И.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Д.И. пояснил, что на его глазах *** водитель транспортного средства В.В.П. на автомашине * совершил наезд на пешехода Салтыкову А.И., когда она переходила проезжую часть у д.25 по ул. Баумана г. Заволжье по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Он вызвал по телефону отца, работников ГИБДД, МЧС.

Изучив и выслушав доводы Салтыковой А.И., её представителя, допросив свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.24 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из заключения государственного судебно-медицинского эксперта *, что у Салтыковой А.И. каких-либо повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации не описано. Диагноз: ушиб мягких тканей левой верхней конечности, левого коленного сустава не подтвержден объективными, клиническими и рентгенологическими данными, поэтому не принимался к оценке степени тяжести, причиненного вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденное *** в отношении В.В.П. по ст.12.24 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица…

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.12, 12.16 ч.1, 12.18, 12.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» следует оставить без изменения, а жалобу Салтыковой А.И без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного *** в отношении В.В.П. по ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Салтыковой А.И. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова