17 июля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Святкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Алексеева В.С., .......

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области 16 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 мая 2012 года Алексеев В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что ***, на автодороге по адресу: г.Заволжье, проспект Мира,35., управлял автомобилем марки * и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.3.2.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алекеев В.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы приводит довод о том, что от освидетельствования он не отказывался, но попросил у сотрудников ГИБДД документ, свидетельствующий о правильности показаний прибора, на что получил отказ. От прохождения мед.освидетельствования отказался по той причине, что он до этого прошел его в учреждении здравоохранения (предрейсовый медицинский осмотр).

В судебном заседании Алексеев В.С. и его защитник доводы жалобы поддержали. Защитник считает, что у Алексеева В.С. не было признаков опьянения, поскольку сотрудники ГИБДД не отогнали его а/м на штрафную стоянку.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Протоколом об административном правонарушении .......от *** (л.д. 3) установлено, что *** на пр-те Мира,35 г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области водитель Алексеев В.С., управляя а/м * с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.3.2.2 ПДД РФ..

Из акта освидетельствования ....... от *** на состояние алкогольного опьянения следует, что Алексеев В.С., в присутствии понятых В.И.И. и М.И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 ARZJ-0111, дата последней проверки прибора ***, отказался, о чем в указанном акте имеется его собственноручная запись (л.д. 5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Алексеева В.С. ....... от *** (л.д. 6) следует, что в связи с наличием у Алексеева В.С. признаков алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался в присутствии понятых В.И.И. и М.И.А.. Об отказе от медицинского освидетельствования в протоколе также имеется его собственноручная запись.

В соответствии со ст.27.12 ч.1 п.п.1 и 6 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит; освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. От 10 февраля 2011 года), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Алексеева В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше объективных доказательств, собранных по делу.

Указанные Алексеевым В.С. мотивы отказа от мед.освидетельствования не относятся к обстоятельствам освобождающим от административной ответственности (крайней необходимости или необходимой обороне) и не влияют на квалификацию его деяния.

Доводы защитника также не обоснованы, поскольку Алексеев В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ........

Применение же такого вида меры обеспечения производства по делу об административном правонарушение, как задержание транспортного средства, является правом, а не обязанностью должностного лица, что следует из буквального содержания ст.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Алексеева В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Алексеева В.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Алексеева В.С. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.С., без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.