16 апреля 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием помощника прокурора Висковой Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гоголева А.Н., потерпевшего Минеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гоголева А.Н., *,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 5.60 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Гоголев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 5.60 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гоголев А.Н. признан виновным в том, что 19 января 2012 года около 9 часов в зале заседаний Земского Собрания Городецкого муниципального района Нижегородской области по адресу г.Городец, пл.Пролетарская д.30 распространил отчет депутата Земского Собрания Гоголева А.Н., в котором содержались сведения о незаконном получении Минеевым А.Н. ученой степени «Доктора транспорта», продаже им Заволжского моторного завода, бесконтрольном распоряжении денежными средствами районного бюджета, о назначении на должности руководителей организаций и предприятий района в сфере жилищно-коммунального комплекса, увольнении Гоголева А.Н. с должности директора МБУ «Городецкий физкультурно-оздоровительный комплекс», предательстве КПСС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Гоголев А.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление от *** отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не была доказана его вина надлежащим образом. Придано доказательственное значение лишь показаниям потерпевшего Минеева А.М. Считает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и истребовании информации, которая напрямую связана с предметом рассматриваемого дела.

В судебном заседании Гоголев А.Н. доводы жалобы поддержал, изложенные в ней обстоятельства подтвердил.

Потерпевший Минеев А.Н. полагает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района обоснованным. Доводы жалобы Гоголева А.Н. не признал.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину Гоголева А.Н. доказанной.

Выслушав в судебном заседании участников производства, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Мировым судьей обосновано установлено, что 19 января 2012 года около 9 часов в зале заседаний Земского Собрания Городецкого муниципального района Нижегородской области по адресу г.Городец, пл.Пролетарская д.30 Гоголев А.Н., будучи депутатом Земского Собрания, распространил свой отчет, в котором содержались не соответствующие действительности (ложные) сведения о якобы имевшем месте незаконном получении Минеевым А.Н. ученой степени «Доктора транспорта», продаже им Заволжского моторного завода, бесконтрольном распоряжении денежными средствами районного бюджета, о назначении на должности руководителей организаций и предприятий района в сфере жилищно-коммунального комплекса, увольнении Гоголева А.Н. с должности директора МБУ «Городецкий физкультурно-оздоровительный комплекс», предательстве КПСС.

Данные, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно:

- письменными объяснениями Гоголева А.Н. (л.д.8), из содержания которых следует, что отчет депутата он отпечатал в МУ «Городецкая типография» в количестве * экз, сам раздал отчет депутатам Земского Собрания, потом сам разносил избирателям по своему избирательному участку. За каждое слово он отвечает, но оскорбить или оклеветать Минеева A.M. не хотел;

- отчетом Гоголева А.Н. (л.д.30) из содержания которого следует, что ученой степени «доктора транспорта» нет, поэтому Минеев А.М. «самозванец». *** Минеевым A.M. израсходовано * рублей на спорт, а не * рублей, как было заложено на развитие физкультуры и спорта в бюджете района как ***. В отчете указано: «Минеев A.M., воспитанный Коммунистической партией совершенно спокойно предал ее, когда это стало ему выгодно». Кроме того, в отчете Гоголев указал, что «Продав завод..., он плавно «перетек» в руководители района, где создал выгодную ему лично административную систему..., он поставил руководителями « своих» людей - посмотрите сферу ЖКХ, предпринимательство и др.». « Минеев отреагировал.. на мои шаги более чем, оперативно - меня Почетного гражданина Городецкого района уволили с должности директора Городецкого ФОКа за «Разложение» коллектива;

- письменными объяснениями потерпевшего Минеева А.М. (л.д. 7), из содержания которых следует, что отчет был распространен Гоголевым А.Н. не только между депутатами Земского Собрания, но и среди жителей г.Городца. *** он получил звание «доктора транспорта» о чем имеется соответствующий диплом, Гоголев А.Н. говорит о продаже им Заволжского моторного завода, этим заводом он не владеет, у него были акции, которые составляют * процента от всех акций ЗМЗ, эти акции он продал. В своем отчете Гоголев А.Н. пишет о том, что он продал КП СССР, но он как состоял в рядах КП СССР, так и состоит, из нее не выходил, партбилет на руках, в других партиях не состоит. В *** расходы на спорт составили * тыс рублей, а в отчете Гоголевым А.Н. указана сумма * тыс рублей, откуда такая цифра ему неясно. С должности директора ФОКа он Гоголева не увольнял и не принимал, этот вопрос находится в компетенции председателя комитета по спорту, а не Главы администрации Городецкого района, согласия Земского Собрания на его увольнение не требуется. Гоголев А.Н. в своем отчете утверждает, что он лишил избирателей права требовать от должностных лиц района, каким образом ему это непонятно. Главы поселений назначают на должность руководителей предприятий района в сфере ЖКХ, а не он. Все эти сведения по его мнению порочат его честь и достоинство, как гражданина и как бывшего Главу Администрации Городецкого муниципального района, поскольку не соответствуют действительности;

- справкой председателя Волго-Вятского отделения РАТ о присвоении Минееву А.М. степени доктора транспорта (л.д.9);

- копией диплома (л.д.10-12);

- справкой о состоянии лицевого счета владельца акций ОАО «ЗМЗ», подтверждающей наличие акций зарегистрированных на имя Минеева А.М. по состоянию на ***;

- копией партийного билета (л.д.33), подтверждающей членство Минеева А.М. в КП СССР;

- сведениями о реализации районной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Городецком районе на *** года» (л.д.17) из содержания которых, в том числе следует, что *** на реализацию программы было потрачено * рублей.

Мировым судьей действия Гоголева А.Н. квалифицированы по ст.5.60 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

В то же время, правонарушение предусмотренное ст.5.60 ч.1 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, то есть необходимо установить что виновный не только распространил ложные сведения, но и заведомо осознавал их ложность.

Заведомость включена и в диспозицию данной статьи в качестве обязательного признака объективной стороны указанного правонарушения. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности сведений.

Мотивов и доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о заведомо ложном характере распространенных Гоголевым А.Н. сведений, обжалуемое постановление не содержит. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Гоголева А.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Защита чести и достоинства потерпевшего Минеева А.М. может быть осуществлена посредством предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства (ст.152 Гражданского Кодекса РФ).

В связи с изложенным полагаю, что данное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Гоголева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Гоголева А.Н. к административной ответственности по ст. 5.60 ч. 1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.