07 августа 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гусева А.В., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 22 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Гусев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Он признан виновным в том, что ***. по адресу: ....... не впустил в дом судебного пристава-исполнителя Зеленкову М.И., находившуюся при исполнении служебных обязанностей, для осуществления проверки имущественного положения должника.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гусев А.В.. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что не должен был впускать судебного пристава-исполнителя, поскольку в доме не прописан и не является его собственником.

В судебном заседании Гусев А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим мотивам:

Протоколом об административном правонарушении * от *** установлено, что Гусев А.В. ***. по адресу: ....... не впустил в дом судебного пристава-исполнителя Зеленкову М.И., находившуюся при исполнении служебных обязанностей, для осуществления проверки имущественного положения должника. Таким образом, Гусев А.В. своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Кроме протокола об административном правонарушении, как это обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, вина Гусева А.В.. подтверждается актом об обнаружении правонарушения (л.д.4) и рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д.6). Из содержания указанных доказательств следует, что в момент, когда Гусев А.В. отказался впустить судебного пристава- исполнителя Зеленкову в дом, последняя находилась при исполнении служебных обязанностей- проверяла имущественное положение должника.

Действия Гусева А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Так, согласно ст. 64, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку.

Гусев А.В. не впустил судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, где он проживает, тем самым воспрепятствовал законной деятельности данного судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что Гусев А.В. не прописан в доме и не имеет на него право собственности не относится к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности, и не влияет на квалификацию его деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей деяние Гусева А.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Гусева А.В. характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 22 мая 2012 года о привлечении Гусева А.В. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Гусева А.В., без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.