16 августа 2012 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова Е.С., *, -на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 17 июля 2012 года Красильников Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в том, что ***, на 14-м км объездной дороги г.Кстово, управляя автомобилем * с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Красильников Е.С. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и дело производством прекратить. По мнению Красильникова Е.С. работники ГИБДД нарушили процедуру привлечения к административной ответственности, а вывод мирового судьи о виновности Красильникова Е.С. в совершении административного правонарушения является преждевременным и ошибочным. В судебном заседании Красильников Е.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ***, в указанное в протоколе время был остановлен работниками ГИБДД. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Красильников Е.С. не отказывался. Однако инспектора что-то не устроило, и он предложил пройти ему медицинское освидетельствование в больнице. Красильников Е.С. спросил, сколько времени займет эта процедура, на что инспектор ответил, что часа полтора-два. Красильников Е.С. сказал, что его это не устраивает, так как он спешит, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Выслушав в судебном заседании Красильникова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, на 14-м км объездной дороги г.Кстово, водитель Красильников Е.С., управляя автомобилем * с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что мировой судья обоснованно привлек Красильникова Е.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Красильников Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, рапортом должностного лица ГИБДД, составившего указанные протоколы. Из содержания указанных письменных доказательств следует, что Красильников Е.С. управляя автомашиной с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», вступившим в силу 01 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД Красильникову Е.С. было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, и медицинское освидетельствование в больнице, однако проходить освидетельствование Красильников Е.С. отказался. Данное обстоятельство подтверждается кроме собственных объяснений Красильникова Е.С. в судебном заседании, его собственноручными записями в протоколе о направлении на освидетельствование и акте освидетельствования. В связи с этим суд считает, что работники ГИБДД действовали в полном соответствии с требованиями указанного выше постановления Правительства, предложив пройти освидетельствование Красильникову Е.С. в присутствии понятых С.А.Е. и К.С.А. Также суд считает, что мировым судьей обоснованно не был принят во внимание акт медицинского освидетельствования МБУЗ «Заволжская городская больница *», где Красильников Е.С. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как между задержанием Красильникова Е.С. работниками ГИБДД и прохождением медицинского освидетельствования в больнице прошло более пяти часов, и данный акт не может свидетельствовать о том, что у работников ГИБДД отсутствовали законные основания предложить Красильникову Е.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 17 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Красильникова Е.С. по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Красильникова Е.С. без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов